• Jávor István egyetemi tanár és korrupciókutató több műsorban is beszélt a NAV-ot átitató korrupcióról.
• Erre a NAV beperelte, mert az adóhatóság szerint sértő a teljes szervezet korruptnak bélyegzése.
• A bíróság elutasította a NAV keresetét.
• Az adóhatóság levele eljutott hozzánk. Benne van minden, amit a NAV gondol a kitiltási botrányról.

Jávor István az ELTE-TÁTK Szociológia Tanszéknek docense, korrupciókutatással foglalkozik. Jelent már meg cikke az amerikai Administration & Society című lapban is, ezért az írásért 2014 nyarán díjat is nyert szerzőtársával.

Éppen ezért, a 2014 őszén kirobbant amerikai kitiltási botránnyal és a NAV-ot érintő korrupciós vádakkal foglalkozó média több műsorba szakértőként hívta meg Jávort. Az egyetemi oktató szerepelt októberben a Klubrádió egyik műsorában, novemberben pedig az ATV-be hívták meg. Mindkét műsorban beszélt a NAV-ot érintő korrupcióról és a hatóság módszereiről is. Azt mondta, hogy

a magyar hatóságok több esetben segítik az áfacsaló cégeket, a NAV-nál konkrét utasításokra állítanak le vizsgálatokat és hagynak figyelmen kívül jogszabályokat,

meg azt is, hogy

„a NAV gyakorlatilag megrendelésre cégeket fojt meg,”

felszámolókkal, a rendőrséggel és az igazságszolgáltatással közreműködve állítanak csapdákat a vállalkozásoknak.

Aztán Jávor István január 21-én megtudta, hogy a kijelentéseiért beperelte az adóhatóság, mivel a NAV szerint nem szabad azt mondani, hogy a NAV korrupt. A Fővárosi Törvényszék erről szóló végzése szerint a bíróság elutasította a NAV feljelentését, hiszen abban nem volt benne megfelelően, hogy Jávor pontosan milyen állításaival és milyen módon sértette meg az adóhatóság jó hírnevét. Igaz, a NAV keresetlevele szó szerint elismétli Jávor kifogásolt mondatait, de a bíróság szerint ez nem elég, le kellett volna írni azt is, hogy mindez pontosan hogyan sérti a NAV-ot.

A 444 megkapta a NAV keresetlevelét is, ami egész egyszerűen zseniális. Történelmi jelentőségű dokumentumról van szó, hiszen a NAV jogi képviselője leírja benne, hogyan is látja az adóhatóság a kitiltási botrányt, és hogyan áll a hatóság a dolgozóit ért korrupciós vádakhoz.

A kereset azzal kezd, hogy egy alkotmánybírósági határozatra hivatkozva levezeti, hogy a jó hírnévre és a társadalom megbecsülésére nemcsak személyek, de egy hatóság is igényt tarthat. Erre pedig a NAV szerint a sajtó mellett mindenki másnak is tekintettel kell lennie. Jávornak főleg, hiszen ő egyetemi tanár, és ahogy a levél írja:

Ha túljutunk a fenti mondat szerkesztési bravúrjain, rájövünk, hogy a NAV itt annyit akar mondani, hogy

ha valaki, akkor aztán tanár semmiképp se mondja az adóhatóságról, hogy korrupt, hiszen akkor eltanulják tőle a diákok is ezt a (minden bizonnyal teljesen alaptalan) állítást.

Ez pedig azért lenne nagyon-nagyon szörnyű, mert – ahogy a kereset következő része kifejti – az adóhatóság kiemelt fontosságú kormányzati szerv, az állam innen szerzi a működéséhez szükséges bevételek 95 százalékát.

Aki tehát az adóhatóságot gáncsolja, az az államot gáncsolja.

Ezért pedig elvárható, hogy aki a NAV-ot vagy annak vezetőit kritizálja, gyanúsítja, vádolja, az fokozott körültekintéssel legyen.

Aztán a NAV definiálja a kitiltási botrányt:

A botrány tehát = sajtóhírek.

A sajtóhírek pedig abból indulnak ki, hogy az amerikaiak szavára érdemes legalább annyiban adni, hogy kivizsgáljuk az ügyet:

A botrányba szerintük csak a média keverte bele (ki tudja miért?) a NAV vezetőit. Igaz, hogy Vida Ildikó, a NAV elnöke maga is elismerte egy interjúban, hogy az USA „nem kívánatos”-nak minősítette az Egyesült Államokba való belépést, de Vida ugyanebben az interjúban tagadta a korrupciós vádakat,

tehát nincs is tovább miről beszélni.

Ezen felül azt sem szabad elfelejteni, hogy simán lehet, hogy Vida Ildikó és a NAV többi vezetője a törvényesség mintái, csak annyi a bűnük, hogy amerikai érdekeket sértett a munkájuk:

Ha ez a helyzet, akkor viszont Vida Ildikó nagyon egyszerűen lerendezhetné az egész kitiltás-ügyet azzal, hogy bizonyítékokkal alátámasztva elmondja, mikor is csinált olyat, hogy a magyar törvények maximális betartásával szembeszállt az amerikai érdekekkel.

De Vida eddig nem beszélt ilyesmiről. A keresetlevél ezt részben azzal magyarázza, hogy a korrupcióval megvádolt NAV-osok nagyon nehéz helyzetben vannak, hiszen sajnos nem is tudják érdemben cáfolni a velük szemben felhozott korrupciós vádakat (!!!), mert ezeket senki nem bizonyította, így ők azt sem tudják, pontosan miről van szó.

A NAV szerint a kitiltási botrányhoz „kapóra jöttek” Horváth Andrásék is, akik korábban a mostani korrupciós vádakhoz hasonló állításokat tettek, de ezeket nem támasztották alá. A keresetlevél azt írja, hogy a NAV ugyan le tudná vezetni, hogy Horváth András állításai miért valótlanok, de ebben a keresetlevélben ezt inkább nem teszik meg, hiszen ez nem tartozik szorosan Jávor István ügyéhez.

A NAV azt is tudni véli, hogy Jávor István szoros kapcsolatot tart fenn „a kitiltási ügyhöz nem kis mértékben hozzájáruló személyekkel”. Jávor a 444-nek azt mondta, ez az állítás zavarta legjobban a keresetlevélben, hiszen arra is utalhat, hogy a NAV megfigyeli őt.

„Nem tudom azt sem, hogy itt pontosan kikre gondolhatnak. Barack Obama például nem kis mértékben járult hozzá a kitiltási botrányhoz, de sosem találkoztam vele. Goodfriend úrral sem beszéltem, Immanuel Kant munkásságát is jobban ismerem, mint az övét, mert Kant munkáit legalább olvastam. Vancsura Istvánnal talán, ha kétszer találkoztam. Horváth Andrással többször, de azt a kapcsolatot sem nevezném szorosnak.” - mondta a kutató.

A NAV keresetlevele azt is nagyon fontosnak tartja, hogy Jávor István a kifogásolt kijelentéseit már a kitiltási botrány kirobbanása után tette, ezzel pedig „ráült” a Horváth András nyilatkozatai által elindított hullámra.

A keresetlevél emellett felhozta azt is, hogy a korrupció ellen tüntetők is részben Jávor kottájából játszanak:

Pedig hát, az áfacsalásokon nem is igazán érdemes puffogni, hiszen - ahogy a keresetlevél írja - áfacsalások mindenhol vannak.

A NAV jogi képviselője a hatalmas logikai bukfencek között itt azt felejti el, hogy az áfacsalások eltussolása nem pusztán azért merült most fel az adóhatósággal szembeni vádként, mert van Magyarországon áfacsalás, hanem azért, mert amikor 2013-ban egy Horváth András nevű NAV-ellenőr az egész országnak közérthetően elmagyarázta, hogyan zajlik az áfacsalás, a NAV nemhogy kiállt Horváth mellett, vagy legalább vizsgálni kezdte állításait, hanem mindenek előtt pont Horváthot jelentette fel.

A keresetlevél a végén megengedőbb hangnemre vált, elismeri, hogy a NAV 23 ezer dolgozója között bizonyára vannak korruptak, de nem az egész szerv korrupt.

Aki tehát a következő tüntetésen nem akar balhét, az ne azt skandálja, hogy

KORRUPT NAV! KORRUPT NAV!

hanem hogy

BIZONYOS MEGTÉVEDT NAVOSOK, AKIK ELLEN AZ ADÓHATÓSÁG VALÓSZÍNŰLEG HAMAROSAN FELLÉP! BIZONYOS MEGTÉVEDT NAVOSOK, AKIK ELLEN AZ ADÓHATÓSÁG VALÓSZÍNŰLEG HAMAROSAN FELLÉP!

A NAV az őt ért sérelem miatt 3 millió forintot szeretett volna kapni Jávortól, valamit azt is szerették volna elérni, hogy Jávor saját költségén közölje az MTI-n keresztül ezt a szöveget:

A bíróság most elutasította a NAV keresetét, de az adóhatóság még fellebbezhet.

Aki kíváncsi a teljes, 11 oldalas keresetlevélre, az ide kattintva érheti el a dokumentumot.

Jávor István állítja, a NAV által kifogásolt állításait hivatalos dokumentumokkal tudja bizonyítani, ezért furcsállta is, hogy a NAV ebben az ügyben nem kereste.

„Vannak hivatalos dokumentumaim, cikkeim, amiket szervezetszociológusként, kutatóként elemzek. Ezekben a hivatalos dokumentumokban látom, ha valami nincs rendben, és ebből vonok le szervezetszociológiai szempontú következtetéseket. Éppen ezért furcsa, hogy a NAV pont azzal számolna le, aki tudományos kutatóként elemzi a dokumentumait.”

A kutató a 444-nek is küldött példaképp néhány dokumentumot, amikből az általa korábban nyilatkozott kijelentések levezethetőek.

Elküldte a NAV egyik levelét, melyben a Felszámolási és Végelszámolási Főosztály Jávor értelmezése szerint utasít egy felszámolásban részt vevő céget arra, hogy a felszámolandó cég telephelyét vegye birtokba még az ezt engedélyező per lezárulta előtt:

Ez Jávor szerint jogellenes, mert a hitelező semmilyen módon nem utasíthat a felszámolásban, itt is meg kellett volna várnia kiürítési per végét és a bíróság ítéletét. Ugyanebben az ügyben Jávor küldött egy jegyzőkönyvet is, amiben értelmezése szerint a felszámoló el is ismeri, hogy hitelezői nyomásra (tehát a NAV nyomására) cselekedett, és vette birtokba a felszámolt cég ingatlanját.

Jávor István a szervezeti szociológia kutatójaként ilyen dokumentumokat vizsgál és a korrupció szervezeti jellemzőit kutatja. A nyilatkozataiban tett kijelentések értelmezése szerint ilyen dokumentumokból vezethetőek le.