Tavaly novemberben jelentettek meg egy írást egy egyetemen történt nemi erőszakról, amit aztán decemberben visszavontak. Ezután felkértek egy ismert oknyomozó újságírót, hogy derítse ki, mit rontottak el.

Sok mindent.

Az elmúlt fél órában csak átfutni volt időm az új cikket, de az látszik, hogy a magazin nem volt elég óvatos, nagyon sok mindent elhittek a forrásuknak (a lánynak, akivel az erőszak történt), és nem ellenőrizték a tényeket tőle függetlenül. Írom ezt úgy, hogy tudom, hogy egy sokkal kevésbé éles történetben is milyen könnyű azonosulni a forrással, és "tények ellenőrzése" egyáltalán nem triviális feladat, főleg, ha az ember úgy érzi, hogy a zsebében van már a sztori.

Hosszú hónapok nyomozása alapvetően két körülményt derített ki, ami nem stimmel a Rolling Stone által publikált történetben. A csoportos-erőszak "szervezője" nem dolgozik abban az uszodában, ahol az áldozat verziója szerint kéne neki, ahol a támadás állítólag történt, és a diákkör, aminek a tagjai a cikk szerint egy összejövetel után bántalmazták a lányt, nem tartott bulit aznap, amikor az erőszak állítólag megtörtént.