Az Alkotmánybíróság elutasította az ATV alkotmányjogi panaszát, így érvényben marad a négy évvel ezelőtti elmarasztalás, illetve az azt végül megerősítő kúriai ítélet.

Az ATV korábban egy híradóban nevezte szélsőjobboldalinak a Jobbikot és Gyöngyösi Mártont, aki akkoriban nemzetbiztonsági kockázatnak minősítette a zsidó származású képviselőket. Erre a Jobbik a Médiahatósághoz fordult a szélsőjobboldalizás miatt. A hatóság pedig jogosnak tartotta a panaszt, mert a médiatörvény szerint a hírt és a véleményt külön kell választani, márpedig a hírműsor konferálásában nem szerepelhet minősítés.

Az ATV pedig hiába hivatkozott a sajtószabadságra és arra, hogy a műsorvezető csak egy ismert tényt említett, ezt a különböző szintű bíróságok, végül a Kúria, és legvégül az Alkotmánybíróság sem ismerték el.

A mostani döntéssel, amelyben az újonnan választott négy bíró még nem vett részt, egyedül Stumpf István nem értett egyet, aki szerint „a felülvizsgált bírói döntés indokolatlanul korlátozta a sajtószabadságot, s ezért alaptörvény-ellenes”. Stumpf annak érzékeltetésére, hogy ez mennyire abszurd és önkényes korlátozáshoz vezethet a Svejkből idézett:

„Palivec úrnak, a vendéglősnek, aki nem mellesleg ’nagyon művelt férfiú is volt’, és rettentően igyekezett kimérten felelni azokra a kérdésekre, amit Bretschneider úr, az ’államrendőrség civil ruhás detektívje’ tett fel neki, elegendő volt egy látszólag hétköznapi tényt óvatlanul közölnie – a császár őfelségének a képét ’leszarták a legyek’ –, hogy felségsértés miatt még aznap este le is tartóztassák, majd tíz évre elítéljék”.

Az alkotmánybíró szerint ez a példa alapján világos, hogy „mennyire abszurd módon, értelmetlenül és feleslegesen korlátozhatja a véleménynyilvánítást, ha tiltják az olyan tényközlést, amihez értékelés is társul(hat)”. (hvg.hu)