Kuruzslásért 1 év felfüggesztett börtönt kapott az állatorvos, aki rákkutató professzorként tetszelegve C-vitamint adott a rákos betegeinek

Nem jogerősen 1 év, végrehajtásában 2 évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte kuruzslás miatt hétfőn a Mosonmagyaróvári Járásbíróság azt a férfit, aki 2010 és 2015 között daganatos betegeket tévesztett meg.

Az indoklás szerint a vádlott állatorvosi diplomája alapján viselt doktori címét felhasználva keltette azt a látszatot, hogy humán orvosi végzettséggel rendelkezik, magát rákkutatónak és professzornak titulálta, ezáltal a betegeket megtévesztve végezte tevékenységét.

A férfi a bírósági eljáráson a kínai orvosi bizonyítványával kívánta orvosi végzettségét alátámasztani, de a bizonyítványt nem honosíttatta itthon, így azt a bíróság nem fogadta el.

A bíróság a férfi azon védekezését sem fogadta el, ami szerint „köztudomású tény”, hogy mennyi C-vitamint kell szedni. A tanúvallomások ugyanis alátámasztották, hogy a vádlott minden betegnek egyénileg határozta meg a C-vitamin dózist.

A férfi büntetőpere tavaly október elején kezdődött. A vádirat szerint D. Tamás – mint a Nemzetközi Rák Információs és Prevenciós Központ Kiemelten Közhasznú Alapítvány képviselője – egy otthonában kialakított irodában és Budapesten heti 2-2 alkalommal fogadott különböző stádiumú daganatos betegeket. Őket életmód-, étkezési és folyadékbeviteli tanácsokkal látta el, és egy termék fogyasztását, illetve nagyon magas dózisú C-vitamin intravénás beadását javasolta.

A betegekkel adatlapot töltetett ki, amikből a személyes adataik mellett megismerhette a betegségük típusát, stádiumát, étkezési szokásaikat. A leadott orvosi leletek alapján meghatározta a szükséges C-vitamin mennyiségét, amit a betegeknek 3, ápoló végzettségű nő adott be heti 3-5 alkalommal.

A betegek a magas tartalmú C-vitamint az infúziós oldattal és minden tartozékával az egyik budapesti, a vádlott által ajánlott patikában szerezték be. A vádirat szerint a C-vitamin ampulla beadása – akár injekcióban, akár intravénásan – ún. invazív beavatkozásnak számít, amit csak orvos rendelhet el, de a vádlott 1964-ben nem orvosi, hanem állatorvosi diplomát szerzett. Nem tagja sem a Magyar Orvosi Kamarának, sem a Magyar Állatorvosi Kamarának.

A határozat ellen a vádlott és védője fellebbezett, az ügy másodfokon a Győri Törvényszéken folytatódik. (MTI)