Hadházyék beszéltek a rendőr-főkapitánnyal, szerintük a dudálók megbírságolásának politikai célja volt

Hadházy Ákos és Szél Bernadett egykori LMP-társelnökök, ma független parlamenti képviselők elmentek Terdik Tamás budapesti rendőr-főkapitányhoz, hogy tisztázzák „a Lánchídnál történt bizarr rendőri fellépés” körülményeit. Hadházy azt írja, a beszélgetés megerősítette a véleményüket, hogy a rendőri intézkedések politikai célokat szolgáltak.

Hadházy így írta le, miket kérdeztek, és azokra milyen választ kaptak, illetve mi sejthető a válaszokból:

• Ki adta ki az utasítást a rendőri akciókra és feletteseitől kapott-e bármilyen utasítást? Személyesen a rendőrfőkapitány, és állítása szerint nem kapott utasítást „felülről”.
• Honnan szerzett tudomást tiltakozásról? NEM EMLÉKSZIK, melyik kollégája beszélt neki a tiltakozásról a „törvénytelen gyülekezés” előtt, de úgy történhetett, hogy egy kollégája olvasta az újságban, aztán megnézte a Facebookon az eseményt, szólt egy másik kollégájának, az pedig szólt neki.
• Hány rendőr volt az intézkedésen és mi alapján határozta meg a létszámot? 40-50 rendőr volt kint és a Facebook-eseményen részvételi szándékot jelzők alapján döntött.
• Nem érzi-e ezt túlzásnak egy olyan eseménynél, ahol 150-400 ember jelezte, hogy részt vesz, arra kanyarodnak, dudálnak egyet és továbbmennek? Számítottak arra, hogy többen lesznek és többen is voltak, tehát szerinte kellett ennyi rendőr.
• Mitől tartottak, hogy ennyi rendőrt küldtek? A DUGÓTÓL!
• Volt-e olyan eset az elmúlt hónapokban, hogy torlódás esetén megállítottak volna valakit megkérdezni, hogy honnan hova megy? NEM VOLT.
• A kijárási korlátozás megsértése miatt hány intézkedés történt az elmúlt időszakban? Kb. 15 000, de a rendőrség igyekezett „lazán” állni a dologhoz, ezért a LEGTÖBBSZÖR NEM BÜNTETTEK, CSAK FIGYELMEZTETTEK!
• Az esetek hány százalékában volt figyelmeztetés és hány százalékában volt 120 ezres, 200 ezres, 750 ezres büntetés? Ezt nem tudja, Hadházy kérdezze meg inkább írásban (meg fogja).
• Mi lehet az oka, hogy elmondása szerint a rendőrök az esetek többségében csak figyelmeztették a kijárási korlátozást megsértőket, a Lánchídnál viszont mindenkire brutális bírságokat róttak ki? PASSZ...(!)
• Miért esik más elbírálás alá az, ha valaki szórakozás miatt sérti meg a korlátozást, mint ha a véleménynyilvánítás miatt tenné? PASSZ...
• Az miért a korlátozás megszegése, ha valaki munkából hazafelé, vagy bevásárlásba menet arra kanyarodik és kürtöl? HA EZT ELMONDJA VALAKI A SZABÁLYSÉRTÉSI ELJÁRÁS MEGHALLGATÁSÁNÁL, AKKOR MEGSZÜNTETIK AZ ELJÁRÁST...
• Hány eset volt az elmúlt évben, ahol lakodalmas menetet dudálásért megbüntettek? Valószínűleg nem volt, de kérdezzem meg írásban (meg fogom).
• A rendőrség szerint ezek be nem jelentett politikai gyűlések voltak (szerintünk nem). Ha arra hívtam volna fel az embereket, hogy egy bizonyos időpontban bárhol vannak, kürtöljenek, az gyűlés lett volna? NEM
• Van-e videó arról, ahogyan K. Bettina alezredes ellen erőszakot követtek el a labdával, illetve arról, ahogyan Bede urat „elütöttem? „VALAMIFÉLE” videó mindkét esetről van, de az anyagokat átküldték a Központi Nyomozó Ügyészség részére.

Hadházy azt írja, a kapitány szerint gyűlésnek számít, ha valaki útja során autóval útba ejtette a Lánchidat és kürttel véleményt nyilvánított, tehát bejelentésköteles, a véleménynyilvánítást pedig nem engedik meg a kijárási korlátozásról szóló kormányrendeletek. „Ennek eldöntését a bíróságra bízzuk. A fenti válaszok azonban egyértelműen azt a véleményt erősítik bennünk, hogy a rendőrség politikai indokkal küldte a brutális csekkeket” – írja Hadházy.

Hadházyék egyébként a hétvégén bejelentették, hogy a nagyon magas bírságok miatt inkább nem szerveznek több dudálva tiltakozó demonstrációt a Lánchídhoz, majd kiderült, hogy a rendőrség 750 ezerre büntetett egy 70 éves tüntetőt, akinek negyvenezres nyugdíja van.