A 2019-es év sem termett átfogó, kormányzati szintű, a leginkább rászorulókat támogató lakáspolitikát Magyarországon, pedig a lakhatási szegénység továbbra is a magyar társadalom egyik legkomolyabb problémája, országszerte nagyjából hárommillió embert érint. A 2020-ban az országra köszöntött koronavírus-járvány, és a nyomán érkező gazdasági visszaesés ráadásul megmutatták, milyen nehéz helyzetbe tudnak kerülni pillanatok alatt azok, akiknek megtakarítások nélkül, erejükön felül kell költeniük havonta a lakhatásukra, legyen az hiteltörlesztés, bérleti díj, vagy a közüzemi számlák fizetése.
Erről szól a Habitat for Humanity Magyarország legfrissebb lakhatási jelentése, amiben szakpolitikai elemzők veszik végig,
A központi költségvetésből 2012 óta még soha nem fordított annyi pénzt a kormány lakhatás támogatási célokra, mint 2020-ban. A Habitat for Humanity összesítéséből látszik, hogy ennek a költésnek a nagy része nem szociálisan célzott támogatás, hanem olyan családpolitikai eszközök csúcsra járatásából származik, mint a családi otthonteremtési kedvezmény (CSOK), vagy a 2018-ban megszüntetett, de még kifutó állami lakástakarék-támogatás.
Az ilyen, jellemzően a hitelképes, tehát stabilabb jövedelmű háztarzásokat segítő lakhatási támogatások 290 milliárd forintot, míg a kifejezetten rászorultsági alapon célzott támogatások csak 28 milliárd forintot tettek ki a 2020-as költségvetésből.
Az előbbi kategóriába tartozó eszközökkel, és még a szabad felhasználású, de legtöbbször lakáscélra használt babaváró hitellel is csak az a probléma a Habitat elemzése szerint, hogy az igénylésük feltételei: a hitelképesség vagy a több éves biztosított státusz, eleve kizárják a legszegényebb, lakhatási gondokkal leginkább küzdő családokat a támogatottak köréből.
A jelentés szerint az elmúlt évben arra sem fordított kellő figyelmet a kormány, hogy a hazai ingatlanállomány megfizethető lakásokkal bővüljön. A rozsdaövezeti területeken tervezett újlakás-építésekre bevezetett alacsonyabb, 5 százalékos áfakulcs a Habitat szerint külön ösztönzők nélkül, önmagában nem fog elérhető és megfizethető lakások épüléséhez vezetni. „A nemzetközi tapasztalatok alapján kétséges, hogy a beruházók megfizethető lakások építése mellett döntenének, a jövedelmezőbb, magasabb összegért értékesíthető ingatlanok helyett” - írják.
Az egyetlen, ebbe az irányba ható jelentős lépés annak a bevezetése volt, hogy 2020. augusztus 1-jétől a települései önkormányzatok saját hatáskörben határozhatják meg, a magánszálláshelyeken évente hány napra lehet kiadni a szobákat és az ágyakat. Az AirBnB-n keresztüli turisztikai célú lakáskiadásra célzott szabályozás hosszabb távon megfizethetőbb albérletárakhoz vezethet elsősorban a budapesti albérletpiacon, ahogyan arról hosszabb cikkünkben mi is írtunk.
A megfizethetőbb lakhatás irányába hathatna, ha a nem piaci logika szerint működő önkormányzatok bővítenék a lakásállományaikat. Ennek azonban inkább az ellenkezője látszik: 2019-ben tovább csökkent, 105 ezer lakásra apadt az önkormányzati bérlakások száma a hazai lakásállományban, az egész országban mindössze 120 új önkormányzati lakás épült.
A megfizethetőségi problémák legfőbb oka, hogy a lakosság jövedelméhez képest aránytalanul nagyobb mértékben emelkedtek az elmúlt 5-7 évben a hazai ingatlanárak, az MNB adatai alapján 2008 és 2019 között 133 százalékkal.
A lakhatási költségek emiatt továbbra is az egyik legnagyobb tételt jelentik a magyar háztartások havi kiadásai között. Minél alacsonyabb egy háztartás jövedelme, jellemzően annál nagyobbat.
Hogy közülük egyre többen „fizetőképességük határán billegnek” annak csak egyik jele a közüzemi díj- vagy hitelfizetési elmaradások növekvő száma. Ilyen jel lehet a különböző személy kölcsönök egyre gyakoribb felvétele is. A Magyar Nemzeti Bank statisztikái szerint 2019. IV. negyedévében több, mint háromszor annyi új személyi kölcsön szerződés jött létre, mint amennyi új lakáshitel-szerződés. Ez azonban nem csak a szabad felhasználású babaváró hitel bevezetésének köszönhető. Az új hitelszerződések között bőven megjelennek az úgynevezett „nembanki pénzügyi vállalatoknál” (például a Provident vagy a Cofidis) felvett személyi kölcsönök is.
A késedelmes személyi kölcsönök kétharmadát ezek a jellemzően magas kamatra adott, könnyebben hozzáférhető hitelek adják, amikhez a banki hitelpiacról jellemzően kiszoruló, bizonytalan jövedelemmel rendelkező szegényebb rétegek is könnyebben hozzáférnek.
Ezekről a hitelekről felmérésekből és terepi tapasztalatokból tudható, hogy általában jövedelmet pótolnak ki: használják őket váratlan kiadások fedezésére, és számos lakhatással kapcsolatos költséget (rezsihátralékok kifizetése, kaució) is fedeznek belőle. A személyi kölcsönökben való eladósodás így szorosan kapcsolódik a lakhatás megfizethetetlenségéhez - hangsúlyozza a jelentés.
Az egész megfizethetőségi probléma eredője, hogy a lakhatásszektorban világszerte egyre inkább a piaci logika érvényesül, amiben nem szempont a megfizethető lakhatás biztosítása lehető legszélesebb társadalmi rétegek számára.
Ez a helyzet Magyarországon is, ahol a 2019-ben lebonyolított lakásvásárlások legnagyobb hányada, 40 százaléka befektetési céllal történt, a vásárolt lakás egyetlen funkciója, hogy önmagában bevételt generáljon a tulajdonosának.
A befektetők között magánszemélyek vállalkozások is vannak, és persze mindkét szereplő a profitmaximalizálás miatt elsősorban (felső-) középosztálybeli kereslet számára próbálja értékesíteni az ingatlanokat.
Ennek a globális trendnek, a lakhatás „financializációjának”, leginkább állami beavatkozás szabhat gátat. A magyar állam például állampapírok kibocsájtásával, esetleg a befektetési célú ingatlanvásárlás költségeinek növelésével ösztönözhetné, hogy a jelenleg legjobban jövedelmező lakáspiac helyett inkább más szektorban realizálódjanak lakossági és vállalati befektetések.
Annak ösztönzésén is volna még mit dolgozni, hogy a befektetési céllal vásárolt ingatlanokat lehetőleg hosszú távú bérbe adásra használják a tulajdonosaik. A nagyobb városokban, elsősorban Budapesten pedig érdemes volna növelni a közösségi, önkormányzati, vagy állami tulajdonú lakások arányát, amik esetében „a megfizethetőségi és szociális szempontok a jelenleginél erősebben tudnak érvényesülni” - javasolja a Habitat for Humanity.
A járványügyi veszélyhelyzet elején meghozott intézkedések: a kilakoltatási moratórium, vagy a közművek tartozások miatti kikapcsolásának felfüggesztése megakadályozták, hogy a gazdaság leállása miatt jövedelmüket vesztett háztartások elveszítsék a lakhatásukat, vagy áram, gáz és víz nélkül maradjanak.
Ez azonban hosszú távon nem szünteti meg a 2019/20-ban is fennálló problémát, hogy a magyar lakosság nagyjából tíz százaléka nem, vagy csak súlyos áldozatok árán képes megfizetni „a fűtés vagy más energiaszolgáltatások olyan szintjét, ami tisztességes életminőséghez szükséges”.
Ez az energiaszegénység jelensége, amivel már a 444 is több alkalommal foglalkozott, okai pedig sokfélék:
együttesen határozzák meg, hogy valaki képes lesz-e biztosítani otthona energiaellátását.
A legnagyobb problémát a magyarországi lakásállomány elavultsága jelenti: a lakóépületek tipikusan rossz energiahatékonyságúak, emiatt kifűtésük sokba kerül, és magas széndioxid-kibocsájtással jár.
2019-ben a lakások 40 százalékát még mindig szilárd tüzelőanyaggal (fával, szénnel vagy brikettel) fűtötték, a falvakban, községekben pedig még nagyobb arányban, 75 százalékban fűtenek ilyen anyagokkal.
A szilárd tüzelőanyaggal fűtők jellemzően a szegényebb jövedelmi rétegekből kerülnek ki, ezért is nagy probléma, hogy miközben a rezsicsökkentés stabilan tartja a gáz árát, a tűzifa ára 2016 óta folyamatosan, gyorsuló mértékben növekszik Magyarországon. Ennek köszönhetően a lakosság egyre nagyobb része tér át a széntüzeléses fűtésre, persze a legolcsóbb, és leginkább környezetszennyező lignitet, barnakőszenet részesítve előnyben.
A szén, mint fűtőanyag ráadásul 2014-ben megjelent az önkormányzati szinten megszervezett szociális tüzelő programban is, az északkelet-magyarországi, vagy dél-dunántúli szegényebb településeken jellemzően ezt osztják szét szociális tüzelő címén a rászoruló lakosság között. A Habitat for Humanity és más civil szervezetek tavaly télen kampányba is kezdtek, hogy a kormány gondoskodjon a lignit kivezetéséről a lakossági tüzelőanyagok piacáról, de úgy, hogy ezzel ne tolja még inkább az ingyen elérhető, de még durvábban egészségkárosító hulladék elégetése felé a legszegényebbeket. A Habitat ezzel együtt javasolja, hogy induljon széles rétegek számára elérhető kályha- és kéménycsere program a lakossági fűtési rendszerek korszerűsítésére.
Mára már szinte egyetlen nagyvárosban sem engedhetik meg maguknak átlagos vagy annál alacsonyabb jövedelmű emberek, hogy a városközpontokban, vagy azokhoz közel éljenek. Ápolók, tűzoltók, tanárok, buszsofőrök kényszerülnek órákat ingázni naponta, hogy a munkájukat végezhessék.
A kerületek hamarosan dönthetnek arról, hogy mit kezdenének a náluk működő lakásszállókkal. A fővárosi vezetés egységes szabályozást szeretne, ami csak az év kisebb részében engedné a turisták fogadását. Interjú Misetics Bálinttal, Karácsony Gergely főpolgármester lakáspolitikai főtanácsadójával.
Magyarországon rengetegen fűtenek szénnel vagy még rosszabb anyagokkal, miközben borzasztóan pazarló házakban élünk. Ez így sokba kerül, megbetegít és szennyez is. Tömeges házfelújításokra lenne szükség, nemcsak a szegényeknél.