Miért trollkodnak a fővárosi politikusok a trolikkal?

Simán lehet, hogy politikai csatározások áldozatává válik Budapest 24 új trolibusza.

Bár azt az ügy minden szereplője hangoztatja, hogy 24 új trolibuszt megvásárolni nem lehet nagy kihívás a buszokat, metrókocsikat tucatjával vásárló világvárosnak, sokkal fontosabbnak tűnik a bűnbakkeresés a trolik beszerzésénél.

Tolni a trolit

A Budapesti Közlekedési Központ (BKK) tavaly írt ki tendert olyan trolik vásárlására, amik kisebb távon önjárásra is képesek, azaz felsővezeték nélküli üzemben is tudnak közlekedni.

)

Aki már tolt szovjet trolit a fővárosban, az tudja, miről van szó: az önjáró trolit nem az utasoknak kell tolni, hanem saját lábán, kertvárosi sebességgel átevickél az áramszüneten. Van már ilyen troli Budapesten is, Ganz Solaris Trollinónak hívják őket.

Ilyen trolikból akart vásárolni a város még két tucatnyit. Elég jó vétel lenne, mert a trolik árának nagy részét (99%) kifizetné az Európai Unió, ami triplán kapóra jön a 4-es metró irdatlan költségeiben teljesen kimerült fővárosnak. Annyi van még, hogy a pénzt 2015-ben legkésőbb el kell költeni, utána nem lehet lehívni.

A BKK ki is írta a tendert tavaly júniusban, de csupán két érvénytelen pályázat érkezett rá, újra ki kellett írni. Ezt októberre ígérték, december lett belőle. A nyárival ellentében itt már 13 pályázó volt, a BKK pedig február végén hirdetett volna győztest, de a Skoda kérelmére a Közbeszerzési Döntőbizottság (KDB) megsemmisítette a tendert (A határozat szövege).

Párizsis zsemlét vennék

A KDB az a hatóság Magyaországon, amely a közberszezéseket felügyeli. Ha egy kiírás, eljárás törvénybe ütközik, akkor lecsap. Na, de nézzük, mire csapott le most a KDB:

A cseh Skoda Electric kifogásolta, hogy a BKK nem akart dízelmeghajtású önjáró trolikat, emiatt versenykorlátozást kiáltott, amit a KDB indokoltnak látott.

Most egy pillanatra tekintsünk el attól, hogy a KDB döntései mennyire megalapozottak egy, a közbeszerzések terén olyan jól teljesítő országban, mint Magyarország, ahol simán mennek le olyan tenderek, amire csak egy cég jelentkezik, és a KDB mukkot sem szól.

)

Ahogy arra a BKK is felhívta a figyelmet (a már-már legendássá vált !!!-es beadványában), a KDB döntése erősen megkérdőjelezhető. Tegnap volt szerencsém nekem is átnyalni ezt a 27 oldalas jogi szöveget, és valóban, igen erőltetett módon indokolja a bizottság, hogy miért is érvénytelenítette a tendert.

Tessék elképzelni, hogy ön bemegy a boltba, mert párizsis zsemlét akar vásárolni. Azért párizsisat, mert ezt szereti a család. A boltban többféle párizsis zsemlét is lehet kapni. Amint azonban döntés születik az ön fejében, mondjuk, a marhapárizsiról, előugrik egy revizor, érvényteleníti a tranzakciót, mert a pultban sajtos zsemlét is árulnak, ön pedig olyat nem akart venni. Ez pedig szabálytalan, mert korlátozza a versenyt.

Persze jól tudjuk, simán van a magyar közbeszerzések világában olyan, hogy bizonyos cégeket úgy akarnak helyzetbe hozni, hogy a kiírás kritériumait ügyesen addig szűkítik, hogy csak a győztes felelhessen meg a feltételeknek. Ez általában messziről látszik a kiírásban is.

Itt azonban jól láthatóan nem erről van szó. Nem azért nem indulhatott a Skoda, mert mondjuk, 3 centivel rövidebb trolikat gyártana, hanem mert éppen nem tud elektromos önjáró trolit szállítani, miközben tíz másik cég tud.

A kákán is csomót?

Sőt, a Skoda is tud. A cikk elején emlegetett akkumulátoros trolikat annak idején még ő szállította a Solarissal és a Ganz Skodával együtt Budapestnek, de a mostanában startoló akkumulátoros szegedi trolikat is a Skoda gyártotta az Ikarusszal.

Van az ügynek még egy érdekessége is: a Skoda azért sem indulhatott a tenderen, mert az új magyar szabályozás szerint offshore háttérrű cég el sem indulhat egy ilyen közbeszerzésen, a Skoda pedig ilyen - ennek ellenére a KDB úgy ítélte meg, illetékes az ügyben egy olyan cég, amelyik alapból nem is indulhatott volna el a tenderen.

Ezek a tények azonban elkerülték a KDB figyelmét.

A 27 oldalas dokumentum ezzel szemben 3 oldalon keresztül foglalkozik azzal, hogy a Skoda időben adta-e be felfüggesztésre vonatkozó kérelmét. (Az -ig rag jelentésének kibontása pl. egy magyar szakos dolgozatnak is megfelelne).

Azon is el lehet gondolkodni, hogy egyébként a KDB-nek mi köze van olyan közlekedésszakmai kérdésekhez, mint például egy fővárosban dízel vagy elektromos hajtásúak legyenek-e a trolik. (Ha egy gőzmozdonyt gyártó cég jelentkezik be, akkor vajon a gőzhajtás kizárása is versenykorlátozásnak minősült volna?)

Amikor arról kérdeztem közlekedési ügyekben jártas forrásaimat, hogy mégis mi indokolhatta a KDB döntését, két lehetséges dolog hangzott el:

  • A hülyeség.
  • Leszóltak nekik felülről.

Tekintve, hogy egyik sem okadatolható állítás, itt be is fejezném az oknyomozást, hiszen akármelyik állítás állja meg a helyét, a városlakók így sem, úgy sem jutnak trolihoz, ha ez a döntés így marad.

A BKK kérte a KDB-t a döntés visszavonására. Ha ez nem történik meg, és bíróságon kell megtámadniuk a KDB döntését, akkor valóban elúszhatnak a trolik. Ezt a pénzt később már nem hívhatjuk le.

A Tarlós-Horváth-tengely

Adott egy fővárosi ügy tehát, amiben vitatható döntés született, de ami ezután következett még különösebb volt.

Horváth Csaba, az MSZP fővárosi frakciójának vezetője, azonnal lecsapta a magas labdát, és a megsemmisített tender miatt a BKK felelősségét kezdte firtatni egy gyorsan kiadott közleményben. Szerinte a BKK még egy tendert sem tud lefolytatni normálisan. A közlemény megjelenésekor Horváth éppen pártja választmányi ülésén vett részt.

Hogy itt valami bűzlik, számomra akkor lett teljesen világos, amikor Fodor Gábor Szabadai Viktor, a Liberálisok Budapesti Választmányának elnöke is közleményt adott ki a trolitenderről. (Volt környezetvédelmi miniszter pártjától különösen szép, ahogy végeredményben a dízelhajtás mellett kampányol.)

Összehangolt támadás

A szombati szocialista kirohanást még aznap, a Fidesz és a KDNP által támogatott Tarlós István főpolgármester folytatta.

Ő is azonnal a BKK felelősségét kezdte firtatni, és a KDB szerepéről egy kritikus szót sem szólva belső vizsgálatot indított.

A legvalószínűbb, hogy a trolibotrány a Tarlós István (főpolgármester) és Vitézy Dávid (BKK vezetője) közti háború újabb nagy csatája. Erről kérdezték a Ma reggel c. köztévés műsorban a főpolgármestert, aki sajátos stílusában kérte ki magának még a gyanúsítgatást is.

Tarlós így értelmezte a műsorban a történteket:

Ez a tender úgy sikerült nekik [a BKK-nak], hogy valamiért a KDB elkaszálta.

Bár a két kérdező, Csuhaj Ildikó (Népszabadság) és Huth Gergely (Pesti Srácok) igyekezett a KDB döntésének szakmaiságáról kérdezni a főpolgármestert, Tarlós minduntalan kitért a válaszadás elől, mintha az egyáltalán nem érdekelné, hogy a közbeszerzési bizottság döntése helytálló-e. Ahogy a Vitézy elleni háborújával kapcsolatos kérdésekre is inkább megsértődött, mintsem válaszolt.

(Mi is kérdeztük a Főpolgármesteri Hivatalt, de azt írták, a BKK-vizsgálat lezárultáig nem nyilatkoznak.)

Hogy miért éri meg a Fidesz által támogatott Tarlós Istvánnak a Fidesz által támogatott Vitézy Dávidot és a BKK-t támadni néhány hónappal az önkormányzati választások előtt? Nem tudni pontosan, pláne

Fuss el véle

Talán azért, mert Tarlós helye még egyáltalán nem biztos a Fidesz főpolgármester-jelöltjeként, és ezzel az üggyel akar erőt fitogtatni? (A Ma reggel adásának végén érdemes megnézni azt a jelenetet a 11. perctől, amikor egymás fejéhez vágja Tarlós és Huth, hogy a kormányban, vagy a fővárosban van-e több kommunista.)

Erre alkalmasnak is tűnhet az újfajta szemléletet követő Vitézy, aki csapatának jó részét a Városi és Elővárosi Közlekedésért Egyesületben (VEKE) szedte össze, és az már a buszsávos vitán is kütközött, hogy nagyon mást gondolnak a városi közlekedésről, mint az autósbarát Tarlós.

Az biztos, hogy ebben a kérdésben Vitézyék elszigetelődtek, csak a BKK kérdőjelezte meg a KDB döntését, márpedig, ha a főváros tényleg trolikat akar vásárolni, akkor nagyobb esélye lenne a KDB-t rávenni a döntés visszavonására egy főpolgármesternek, mint a tender kiírójának.

Lehet egyébként szakmailag is támadni a BKK tenderét (Az elektromos buszok korszakának küszöbén, miért veszkődünk trolikkal? Miért okozott egyhónapos csúszást a második kiírás részleteinek módosítása stb.) Csak akkor arról kéne érdemben beszélni, hogy mi a rossz benne, mert arról esett eddig a legkevesebb szó.

Így könnyen lehet, hogy úgy jár Budapest ezzel a 3,5 milliárd forintos uniós "ajándékkal", mint a három ördög a Csongor és Tündében, akik addig veszekedtek a szajrén, amíg el nem bukták az egészet.