„Orvosszakmai érvekkel nem védhető az onkológiai terápiák tervezett egységesítése, az onkológiákon ma még elérhető daganatellenes gyógyszerek alkalmazásának novembertől tervezett korlátozása” – reagált Dr. Pajkos Gábor, a Magyar Klinikai Onkológiai Társaság (MKOT) elnöke arra a tervezetre, amely értelmében ezentúl több betegségtípusban is csak a legolcsóbban beszerezhető innovatív gyógyszerrel lehetne megkezdeni a rákbetegek kezelését.

„A személyre szabott orvoslás lényege, hogy a daganatos beteg számára választunk gyógyszert, és nem központilag kijelölt gyógyszerhez rendeljük hozzá a rákbetegeket, ahogyan azt most bevezetni tervezik. Statisztikailag hiába hasonló eredményességű két vagy három onkológiai gyógyszer, ezek nem egymással felcserélhető terápiák, amelyeknél mindegy lenne, hogy melyiket adjuk a betegeinknek. A különböző hatóanyagok a ráksejteket más pontokon támadják, más jelátviteli útvonalakon hatnak, más az adagolási módjuk, eltérhet a mellékhatásuk is. Az első választásként adott terápia sikere határozza meg leginkább a daganatellenes gyógyszeres terápia eredményességét, a beteg sorsát.”

Pajkos mindezt arra a kormányzati javaslatra reagálva mondta, ami a vaklicites szabályokat vezetné be az onkológiai terápiák esetében is. A vaklicit pedig azt jelenti, hogy a társadalombiztosító az adott betegcsoportnál legolcsóbban beszerezhető gyógyszert támogatja. A MKOT elnöke szerint ez az eljárás a lejárt szabadalmi védettségű gyógyszerek esetében működhet, hiszen azok biohasonló vagy utángyártott generikumként hasonló szerkezetű, hatású és mellékhatású gyógyszerek, az innovatív onkológiai gyógyszerek hatásmechanizmusa azonban más.

A Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelőnél közben a Magyar Hírlapnak azt mondták, az új javaslattal nem a betegeken akarnak spórolni, és szerintük „a világon sehol nincs elég forrás arra, hogy valamennyi terápiát biztosítani lehessen olyan betegek részére is, akiknél nem garantálható a maximális hatékonyság”.