A floridai legfelsőbb bíróság egy pénteki ítéletében kimondta azt, amit azért a legtöbb ember magától is sejt: hogy egy facebookos ismeretség nem jelent tényleges valódi barátságot. 

Ezt egy konkrét, a bíróságok életét érintő ügyben kellett megmondaniuk, mivel az állam legfelsőbb bírósága elé került egy beadvány, amely megpróbálta leváltatni egy tárgyalás bíráját, mondván, hogy a bíró Facebookon ismerőse a perben érintett ügyvédnek. A peres eljárásban a másik oldalt képviselő ügyvéd pedig úgy vélte, hogy ezért a bíró elfogult lehet az ügyben. 

A legfelsőbb bíróság szerint szó sincs ilyesmiről, sőt, akár egy valós életből származó barátság sem kéne, hogy automatikusan diszkvalifikációt jelentsen. 

A többségi véleményt megfogalmazó Charles Canady bíró szerint egy igaz barát ugyanis az, akit a szeretet és a nagyrabecsülés köt a másik személyhez, míg egy Facebook-barát csupán egy ember, aki digitálisan kapcsolódik egy másik emberhez, és e kapcsolatuk alapja e Facebook-barátság csupán. Ebből pedig nem következik a hagyományos barátság egyetlen értéke sem. 

Korábbi ítéletekre hivatkozva elmondták azt is, hogy egy embernek több ezer Facebook-barátja lehet, és a felhasználók gyakran nem is emlékeznek mindenkire, akit bejelöltek vagy aki visszajelölte őket. Az ismerősöket ráadásul sokszor a rendszer algoritmusa ajánlja fel, a bíró szerint ezért ma a Facebook-barátságot egy sokkal szélesebb horizontként kell értelmezni, mint a hagyományos barátságot.

Majd Canady bíró úgy folytatja, amit nehéz nem a Facebook kritikájának tekinteni: a bíró szerint ugyanis míg a hagyományos 'barátság' a legmélyebb intimitástól az alkalmai ismeretségekig terjed, addig a Facebook 'barátság' a legmélyebb intimitástól a virtuális idegenig vagy teljesen idegenig képes terjedni. (Quartz)