Mert a tegnapi köztévés Híradóból kiderült, hogy az egész mögött a rezsicsökkentés, a bankadó, vagy a reklámadó miatti kétségbeesett külföldi ellencsapás áll.

"A New York Times cikke bújtatott támadás" - mondta Lentner Csaba közgazdász a Híradónak. Azt is mondta, hogy szerinte nemzetközi jogot is sérthet az, hogy Amerikából próbálnak nyomást gyakorolni az Unióra, Magyarországgal szemben. Lentnerről talán érdemes megjegyezni, ha már a Híradó nem tette meg, hogy korábban MIÉP-es országgyűlési képviselő volt, de aztán a Fidesz szakértője lett.

Végül a Híradó megtalálta a legerősebb érvet, hogy miért is a reklámadótól sújtott RTL rendelhette meg a New York Times szerkesztőségi véleményét, amiben Magyarország szavazati jogának felfüggesztését és az uniós pénzek egy részének visszatartását követelte a lap Orbán tusványosi beszéde miatt.

"A New York Times cikkében egyetlen konkrét céget, az RTL Csoportot nevezi meg. Azt írják: a magyar reklámtörvény célja, hogy megbénítsa az RTL Csoport magyar részlegét.

Az RTL Híradója is bemutatta a New York Times cikkét, amely kapcsán kiemelték, hogy a reklámadó az RTL csatornát sújtja. A Híradó megkeresésére a miniszterelnöki sajtóiroda azt közölte: Orbán Viktor és kormánya nem a külföldi pénzügyi szereplők és médiacégeik érdekeit tartja szem előtt, hanem az emberekét."

Aztán önfeledt RTL-ezésbe fulladt a Híradó.