Matolcsy György botrányt botrányra halmozott az utóbbi pár hónapban, elvált, összejött az egyik beosztottjával, akit zsíros fizetéshez juttatott, majd kiderült az is, hogy Patai Mihály, a Bankszövetség elnöke és az UniCredit vezetője egyik lakásában lakik a barátnőjével.

Matolcsyt most Szakács László MSZP-s képviselő kérdezte többek közt ezekről a dolgokról is, a jegybankelnök pedig egy hosszú levélben válaszolt neki.

Azt írta, hogy

a magánéletében beállt változás „semmilyen módon nem befolyásolja a Magyar Nemzeti Bankszakmai tevékenységét”.

A Patai-üggyel kapcsolatban megjelent a sajtóban, hogy a Eiffel-irodaháznak, amit az MNB 2013-ban megvett, köze volt az UniCredit bankhoz. Matolcsy most a levelében tanítani valóan tökéletes szalmabáb-érveléssel azt írta, nem igaz, hogy az Eiffel-irodaház MNB általi megvásárlását az UniCredit finanszírozta volna.

Csak annyi a gond, hogy ilyet senki sem állított, igaz, Szakács pontatlanul így fogalmaz a kérdésében. Csak az szerepelt a hírekben, hogy az Eiffel-irodaház építését finanszírozta az UniCredit, így pedig Patai bankja is érdekelt volt abban. hogy az ingatlant jó áron sikerüljön eladni.

Szakács arról is megkérdezte Matolcsyt, hogy miért is az UniCreditet bízták meg a nyugdíjvagyon államosításakor a magánnyugdíjpénztári portfólióban lévő értékpapírok kezelésével. Erre Matolcsy a lehető legjobb válasz adta:

„nem tartozik a Magyar Nemzeti Bank elnökének feladatkörébe, hogy a nemzetgazdasági minisztérium évekkel ezelőtt milyen döntést hozott”.

Ez a válasz még akár igaz is lehetne, de érdemes elgondolkozni, hogy is hívták a nemzetgazdasági minisztert a nyugdíjvagyon államosításakor.

Bizony, úgy hívták, hogy Matolcsy György.

De úgy tűnik, hogy Matolcsynak jegybankelnökként már semmi köze ahhoz, amit még miniszterként csinált.

Szakács konkrétan rákérdezett arra is, hogy Matolcsy tényleg Patai luxuslakásában lakik-e, erre a jegybankelnök nem válaszolt, azt mondta, ez magánügy.