Megrendülve hallgatta a lúgos támadás áldozata kedden kora délután, ahogy a harmadfokon eljáró Kúria hatályon kívül helyezte a korábbi ítéletet, és új eljárást rendelt el. A Kúria szerint tévedett az első- és a másodfok, amikor arra jutottak, hogy elegendő közvetett bizonyíték áll rendelkezésre a vádlott bűnösségének megállapításához, közvetlen bizonyíték pedig a Kúria szerint nem volt.

Ezzel visszakerül a másodfokra Magyarország egyik legismertebb büntetőügye, amiben négy év után továbbra sincs végleges ítélet.

Amit biztosan lehet tudni, hogy 2013. március 12-én egy maszkos támadó várta a lakása kijáratánál R. Erikát. Az ajtóból visszalökte, altató injekcióval elkábította, majd maró lúgot öntött a nemi szervére.

Az első és másodfokú ítélet szerint a támadó B. Krisztián, a budai Irgalmasrendi Kórház volt főigazgatója volt, aki nem tudta feldolgozni, hogy Erika néhány hónappal korábban szakított vele.

A korábban eljáró bíróságok szerint férfi még gyerekkorából ismerte áldozatát, Erikát, hosszú évek után egy osztálytalálkozón futottak össze. A találkozásból évekig tartó kapcsolat lett, aminek 2012 őszén Erika vetett véget. A szakítás után az orvos először emailben és telefonon, majd személyesen is zaklatni kezdte volt barátnőjét. 2013 március 12-én biciklis maszkban várakozott Erika lakásánál a lépcsőházban. Mikor a nő elindult volna otthonról, akkor egy kábító injekciót adott a combjába, majd maró lúgot öntött Erika nemi szervére.

A nő a támadás miatt maradandó sérüléseket szenvedett, nem tudni, hogy lehet-e gyereke.

A korábbi ítéletek szerint B. Krisztián ezután a kutya pokrócába csavarta lemeztelenített áldozatát, összeszedte a lakásban található laptopokat és telefonokat, majd rázárta a nőre az ajtót, és visszament a munkahelyére. Miután Erika nem ért be időben dolgozni a kollégái aggódni kezdtek, hiszen tudtak az őt zaklató férfiról, ezért végigtelefonálták a hozzátartozókat. Végül új barátja és volt férje egyszerre értek a lakáshoz, betörték az ajtót, és megtalálták a magatehetetlen nőt, akihez azonnal mentőt hívtak.

A nyomozáskor hamar B. Krisztiánra terelődött a gyanú, a támadás módja személyes, szexuális bosszúra utal.

„Ha velem nem, akkor mással sem.”

- a másodfokú ítélet szerint ez munkálhatott az orvosban.

Mint kiderült Erikát műtétekhez használt altatószerek szakszerűen összeállított keverékével kábították el, az orvos pedig az égési sérülésekhez is jól értett. A férfit egy szomszéd észrevette a lépcsőházban, később a rendőrségen azonosította. Az orvos kocsijában a rendőrök találtak egy használt fecskendőt, amiben pont az egyik olyan altató maradványa volt, amit Erika elkábításához felhasználtak. Ezt a bizonyítékot egyébként az ügyészség a másodfokú ítélet előtti utolsó tárgyaláson visszavonta.

B. Krisztiánt hamar letartóztatták, de néhány hónap után az ügyészség úgy döntött, hogy megszüntetik ellene a nyomozást. A férfit, aki egy ismert fideszes politikus unokaöccse, kiengedték, és minden bizonyítékot megsemmisítettek volna, ha Erika az utolsó pillanatban nem tesz panaszt a döntés ellen.

Az eljárás újraindult és

• első fokon négy évre
  
• másodfokon kilenc évre ítélték B. Krisztiánt.

A Kúria szerint viszont nem volt rendben a másodfokú bírósági eljárás, ezért azt újra meg kell tartani. Konkrétan három dolgot kifogásoltak, amiért hatályon kívül helyezte a korábbi ítéletet.

• Egyrészt nem szembesítették az áldozatot és a vádlottat, a vádlottat és tanúkat, illetve a tanúkat egymással, amikor ellentmondásosak voltak a vallomások.
  
• Az ügy koronatanúja egy idő nő, Erika egyik szomszédja, aki látta a lépcsőházban a maszkot is sisakot viselő támadót. Ő a rendőrségen két alkalommal is B. Krisztiánt azonosította a támadóként, de a hangjáról például nem ismerte fel. A Kúria szerint ezt probléma, ahogyan az is, hogy a szomszéd különböző időpontban tett tanúvallomásai egyes részletekben eltérnek egymástól. Például első kihallgatásán azt mondta, hogy nem volt különös ismertetőjele a lépcsőházban látott maszkos férfinak, később viszont azt, hogy emlékezetesen kék volt a szeme. Ezeket az ellentmondásokat a Kúria szerint tisztázni kell.
  
• A harmadik, bár kisebb súlyú probléma a Kúria szerint azt volt, hogy az eljárásban nem rögzítették a vallomást tevő tanúk foglalkozását.
  

Ezek azok a körülmények, amik miatt négy év után visszakerül másodfokra az ügy. Azért nem kell a teljes eljárást megismételni, mert a Kúria szerint másodfokon orvosolhatóak az ügy említett problémái.

A bíróság úgy döntött, hogy B. Krisztián egyelőre előzetesben marad, nehogy befolyásolja az ügy tanúit, akiket a Kúria utasítása szerint újra meg kell hallgatni. Az előzetesről a megismételt másodfokú tárgyalást előkészítésekor újra döntenek.

Nem tudom, hogy ez egyáltalán valaha véget fog-e érni

- ezt mondta a keddi tárgyalás után az áldozat, Erika.

Erika ügyéről ezt a videót forgattuk tavaly télen és idén tavasszal, mielőtt B. Krisztián előzetes letartóztatásba került volna.