A Kúria elnöke szerint az Alkotmánybíróság nem is vizsgálta érdemben a megsemmisített levélszavazatok ügyét

Darák Péter hétfő este az Echo TV-ben beszélt a testület döntéséről, amit Orbán Viktor nemrég úgy értékelt, hogy beavatkoztak a választásokba, és elvettek egy mandátumot a Fidesztől. Fideszes szóvivők és lapok felváltva támadták a testületet. 

Kúria ugyanis megerősítette azt a döntést, miszerint a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) helyesen járt el, amikor a választás eredményének számításakor nem vette figyelembe azokat a levélszavazatokat, amiket nem a Nemzeti Választási Iroda (NVI) által rendszeresített válaszborítékban küldtek el a szavazók. A Fidesz szerint ezen a 4300 szavazaton buktak egy képviselői helyet. 

A Kúria elnöke szerint egyre gyakrabban és egyre erőteljesebben érkeznek visszajelzések a bíróság működésével kapcsolatban. Szerinte ehhez még az ország miniszterelnökének is joga van. 

Arra a kérdésre, hogy beavatkoztak-e a választásokba, Darák Péter elmondta, hogy a Kúriának alkotmányos felhatalmazása van arra, hogy a választás tisztaságát őrizze, vizsgálja, jogorvoslati kérelem esetén azt elbírálja. A Kúriának törvény alapján kötelessége felülvizsgálni a választási eseményeket. Akár egy szavazat érvénytelenné nyilvánítását, akár érvényesnek minőségét. 

Azt mondta, nem megválaszolható az a kérdés, hogy hoztak-e politikailag motivált döntést az ügyben, mivel a bírák a saját szakmai szabályaik alapján döntenek. Szerinte is vitathatók azok a körülmények, amiket az elfogultság bizonyítékaként emlegetnek. 

Nem világos a törvény

Beszélt arról is, hogy a törvény nem szabályozza egyértelműen a levélszavazatok kezelését. Darák szerint a levélszavazatok kérdése azért izgalmas, mert új problémákat hozott. Új szabályozás alapján lehet levélszavazatokat leadni, és olyan problémákat vetett fel, amelyekkel a Kúria korábban még nem találkozott. 

A bíróság nem először és nem önmagától értelmezte a nem lezárt boríték fogalmát, és úgy látta, elfogadható az az értelmezés, hogy a sima postai boríték nem tudja garantálni a szavazat érintetlenségét és ellenőrizhetőségét. A bíróság azért döntött így, mert senki sem tudja garantálni, hogy nem cserélték ki azt a szavazatot, azt a belső borítékot. 

Az Alkotmánybíróság nem dönthetett ebben a kérdésben

Emlékeztetett arra is, hogy korábban három fórum is egybehangzóan foglalt állást a kérdésben, 

majd az Alkotmánybíróság elé került az ügy, amelyik kinyilatkoztatta, hogy ez az ügy nem tartozik rá, mivel alkotmányjogi panaszként erről a kérdésről nem lehet dönteni. 

De a határozatának indoklásában utalt egy olyan felfogásra, ami ellentétbe állhat a Nemzeti Választási Iroda, a Nemzeti Választási Bizottság és a Kúria álláspontjával. Darák szerint ez nyugtalanító, és kúriai elnökként neki felelőssége az, hogy egy ilyen tisztázatlan helyzetre megoldást találjon. 

Úgy látja, meg kell tárgyalniuk az Alkotmánybírósággal, hogy melyik értelmezés az elfogadható, melyik tűnik alkotmányosnak. Ha pedig nem tudnak megállapodni, akkor jogalkotásnak kell következnie. Vagyis egyértelműbbé kell tenni a törvényt. 

Darák hangsúlyozta, hogy az Alkotmánybíróság ezt az ügyet nem bírálta el, ami azt jelenti, hogy mindenféle érdemi vizsgálat nélkül elhárítja magától, közli, hogy az ügy nem tartozik rá.

Pedig Orbán Viktor az Alkotmánybíróság döntésére hivatkozva támadta a Kúriát, mintha az AB a Fidesznek adott volna igazat. A Kúria elnöke szerint az Alkotmánybírósággal vagy egy nem formális tanácskozáson tisztázhatók ezek a kérdések, vagy meg kell várni, hogy egy olyan ügy kerüljön az Alkotmánybíróság elé, amit érdemben elbírál.

Át kell gondolni

A Kúria elnöke komoly ténybeli körülménynek nevezte azt a felvetést, hogy például a kárpátaljai magyarok azért nem használták a Nemzeti Választási Iroda által kiküldött borítékokat, mert Ukrajnában tiltott a kettős állampolgárság, ezért nem is szavazhatnának. Darák szerint át kell gondolni a konstrukciót. Ha a magyar jogon kívüli akadályokba ütközik a levélszavazatok érvényesítése, akkor akkor erről jogalkotási módon kell gondoskodni, vagy más megoldást kell keresni.

De minden olyan problémát, ami összefüggésbe hozható ezeknek a levélszavazatoknak az érvényességével-érvénytelenségével, nem lehet egy három napon belül elbírálandó jogorvoslati kérelemben tisztázni. Ezek a határozatok nem a legkidolgozottabb határozataink. Emlékezetett, hogy 170 ügyet bíráltak el két hónap alatt. Most a Kúrián belül áttekintik a kritikus ügyeket.