Ha a médiaszolgáltató legalább utalás szintjén bemutatja a releváns, szembenálló véleményeket, akkor a kiegyensúlyozott tájékoztatásra vonatkozó törvényi kötelezettségének eleget tesz.- ez áll a Kúria közleményében, amelyben az M1 és ellenzéki képviselők perében hozott döntését magyarázza. A per amiatt indult, mert miután 2018 decemberében ellenzéki képviselők megpróbáltak bejutni az MTVA székházába - ahonnan biztonsági őrökkel dobták ki őket - az M1 a témában csak az MTVA jogászait szólaltatta meg műsorában. Ezzel a pert indító képviselők szerint az állami televízió nem tett eleget a kiegyensúlyozott tájékoztatásra vonatkozó törvényi előírásoknak.

A Kúria viszont úgy döntött, hogy attól, mert a témát feldolgozó műsorban az MTVA műsorvezetője csak az MTVA jogászait szólaltatta meg, még nem részrehajló a tájékoztatás, a műsorvezető ugyanis ismertette az ellenzéki pártok álláspontját és a DK közleményét is beolvasta. Ez pedig már elegendő ahhoz, hogy kiegyensúlyozottnak lehessen tekinteni a tájékoztatást. A Kúria közleménye szerint

"a kiegyensúlyozottság keretei között csupán az megengedhetetlen, hogy a médiaszolgáltató teljes egészében mellőzze a közönség informálását a téma szempontjából jelentős ellentétes álláspontok létezéséről."Az M1 a csütörtöki híradójában közölt egy négy perces szegmenst a Kúria döntéséről, Ebben Ifj. Lomniczi Zoltán az MTVA műsorainak rendszeres megszólalója arról beszél, hogy a döntés azt üzeni, hogy "a baloldal hazudott folyamatosan a közszolgálati médiáról az elmúlt években." Ellenzéki politikus nem szólalt meg a szegmensben, de, ugye, a Kúria szerint ez nem is kötelező.