Az adatvédelmi hatóságnak sem árulta el a Magyar Turisztikai Ügynökség, hogy kik adnak tanácsot a milliárdos támogatások megítélésénél

Több 444 videó?
Szeretném

A K-Monitor korrupciókutató szervezet írt arról vasárnap, hogy a Magyar Turisztikai Ügynökség (MTÜ) a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnak  sem volt hajlandó elárulni, hogy kik tartoznak bele abba a „szakmai grémiumba”, melyek a pályázatokon kívüli támogatások megítélésénél adnak tanácsot az ügynökségnek.

2019-ben derült ki, hogy a 2030-ig szóló, 300 milliárdos Kisfaludy-program támogatásainak első körében elsősorban a NER kedvelt szereplői kaptak jelentős támogatásokat: fideszes képviselők mellett Garancsi István, Hernádi Zsolt, Csányi Sándor közös cége, Széles Gábor vállalkozása, valamint egy Mészáros Lőrinchez kötődő ötcsillagos szállodája is nyert vissza nem térítendő támogatást.

Az MTÜ-t az a Guller Zoltán vezeti, aki 2018-ban még a segítői között emlegette Orbán Ráhelt, akinek aztán az ismerősei jó pozíciókba kerültek az MTÜ-nél. Guller legutóbb február elején bukkant fel a hírekben, amikor egy videóüzenetben mondta el, hogy Brüsszel és Budapest sem segít, de a kormány az első pillanattól ott áll a turisztikai szektor mellett. Ez a videó azóta eltűnt az internetről

Szintén nemrég derült ki, hogy Laposa Bence, a Balatoni Kör elnöke saját vállalkozásaira kért és kapott több mint száz milliós támogatást a Turisztikai Ügynökségtől, miközben az MTÜ tanácsadójaként is tevékenykedett. Emiatt akkora botrány tört ki a Körben, hogy végül a teljes vezetés lemondott. 

Guller ZoltánForrás: turizmus.com/Youtube

Az Adatvédelmi Hatóság honlapjára február 4-ei dátummal felkerült dokumentum szerint egy bejelentő azt kifogásolta a hatóságnál, hogy az MTÜ nem válaszolta meg érdemben tavaly márciusi adatigénylését. A bejelentő arra volt kíváncsi, hogy az MTÜ vezérigazgatója kikről beszélt, amikor egy 2020 márciusi interjúban egy „szakmai grémiumot” említett meg, akik a pályázati rendszeren kívül benyújtott támogatási kérelmek elbírálásában vesznek részt. 

Mivel az MTÜ érdemben nem válaszolt a közérdekű adatigénylést benyújtó személynek, a hatóság vizsgálatot indított. Az MTÜ szerint ezek az információk 10 évig titkosak, ugyanakkor az ügynökség szerint az igényelt adtok eleve nem szolgálnak a döntés megalapozásául, azok a támogatások megítélése szempontjából irrelevánsak. 

Ráadásul szerintük a pályázati rendszeren kívül benyújtott támogatások előkészítő, dokumentáló és elbíráló folyamatában az MTÜ egész szervezete vesz részt és a munkaviszonyban álló munkavállalók személyes adatainak védelme hangsúlyosabb, mint a benyújtott támogatási kérelmek elbírálásában résztvevő munkavállalók személyes adatainak megismerése iránti közérdek.

A hatóság viszont nem értett egyet ezzel az érveléssel: az infotörvény szerint ugyanis az MTÜ – mint közfeladatot ellátó szerv – feladat- és hatáskörében eljáró munkatársainak neve, feladatköre, munkaköre és közfeladatuk ellátásával összefüggő egyéb személyes adata is közérdekből nyilvános adat. Tehát nyilvános mindazon munkavállalók neve és feladatköre, akiknek a feladatkörében szerepel a támogatási kérelmek elbírálásában való részvétel, írta Péterfalvi Attila a jelentésében.

Az MTÜ szerint viszont „az adatszolgáltatás következtében kontrollálhatatlanná válhatna a döntéselőkészítésben résztvevő személyek külső megkereshetősége, amely az MTÜ törvényes működési rendjét vagy feladat- és hatáskörének illetéktelen külső befolyástól mentes ellátását veszélyeztethetné”.

Ezt azonban a hatóság nem találta megalapozott érvelésnek: a bejelentésben ugyanis nem konkrét támogatási kérelmek miatt kérték a bírálók megnevezését, hanem csak azoknak a nevét kérték ki, akik feladatkörüknél fogva részt vesznek az MTÜ-nél a pályázati rendszeren kívül benyújtott támogatási kérelmek elbírálásában. A hatóság több jogi passzust is felidéz, melyek szerint az MTÜ nem korlátozhatná az adatok nyilvánosságát. 

Mindez persze hiába, mivel az MTÜ többszöri kérésre sem hozta nyilvánosságra az adatokat. A törvények szerint a hatóságnak ilyenkor egyetlen eszköze marad: közzéteszi az erről szóló jelentést:

Mint Péterfalvi Attila írja a jelentés végén:

„A Hatóság a fentiekre tekintettel megállapította, hogy az MTÜ megsértette a bejelentő közérdekből nyilvános adatok megismeréséhez fűződő jogát és többször is felszólította az adatigénylés teljesítésére. Mivel az MTÜ nem tett eleget a Hatóság felszólításaiban foglaltaknak, a Hatóság az Infotv. 58. § (2) bekezdés d) pontja alapján további intézkedésként az Infotv. 59. § (3) bekezdése alapján ezt a jelentést teszi közzé honlapján”.