Egy nehezen hihető információ ellenőrzése végett Hadházy Ákos független képviselő kikérte a mentőszolgálat főigazgatójától, hogy 2023-ben eddig havonta hány P1, P2 és P3-asnak minősített esethez küldtek ki mentőt.

(A mentésirányítók a beérkező eseteket ebbe a 3 kategóriába sorolhatják. A P1-es közvetlen életveszélyt jelent, azonnali, akár adatfelvétel közbeni kocsiindítással, a P2-es súlyos esetet, ami azonban nem jár életveszéllyel, ezért megengedhető az észszerű várakoztatás, a P3 az ennél enyhébb szituációkat takarja.)

A Mentőszolgálat vezetőjétől kapott adatok alapján 2023 elejéről fogva havonta egészen kis eltéréssel 12-13 ezer P1-es besorolású riasztás történt az országban, aztán jött május 10. Gálvölgyi János színészhez ezen a napon nem indították el a mentőautót 40 perc után sem, annak ellenére, hogy a lánya azzal hívta a mentőket, hogy az apja nem kap rendesen levegőt és félrebeszél. Gálvölgyi majdnem meghalt és lélegeztetőgépre került. Az rögtön kiderült, hogy a mentő azért sem indulhatott időben, mert a mentésirányító P2-es kategóriába sorolta az esetet.

Ezek után a frissen megkapott statisztika szerint májusban közel 17 ezer P1-es riasztást rendeltek el, ami harmadával több, mint a megelőző hónapokban.

Az a bizonyos nehezen hihető információ, amit Hadházy csekkolni szeretett volna, az volt, hogy a képviselő több forrásból megerősített értesülése szerint

“a mentésirányítókat korábban SZÓBAN utasították, hogy minél több súlyos (P1-es) esetet minősítsenek P2-re (azonnali ellátást nem igénylő), hogy ne romoljon tovább az életveszélyes esetek kiérkezési statisztikája.”

Erről egyébként számos hazai lapban jelentek meg egybehangzó, de konkrét forrás nélküli információk, csakhogy eddig nem voltak konkrét adatok, amik az értesüléseket igazolhatták vagy cáfolhatták volna.

Hadházy azt gondolja, hogy a fenti statisztika is bebizonyította, hogy

“vagy van valamilyen infarktus járvány, vagy tényleg a propagandisták nyomása alatt dolgoztak idáig a mentésirányítók.”Az esetről posztoló Kunetz Zsombor orvos-blogger a következőképpen értelmezte az adatokat:

“Miután nincs tudomásunk arról, hogy több ezer főt érintő tömeges baleset, vagy tömeges megbetegedés történt volna májusban (…) ennek az egyharmados növekedésnek egészen más lehet az oka. Mégpedig az, hogy - véleményem szerint- az Országos Mentőszolgálat mentésirányítása NEM szigorú protokollok alapján működik, amely minden esetben biztosítaná a korrekt betegosztályozást, hanem alkalmi ötletszerűségeken. Hiszen ellenkező esetben, amennyiben a protokollokat komolyan vesszük, ilyen durva statisztikai kilengések nem fordulhatnak elő normális üzemmenetben.”A szakértő szerint az adatok

“világosan megmutatják, hogy az Országos Mentőszolgálatnál igen komoly szintű rendszerhiba áll fent, sem a "Gálvölgyi ügy", sem az előtte ismertté vált hasonló problémák NEM vezethetőek vissza csak és kizárólag egyetlen dolgozó hibájára.
Ezért természetesen az egész menedzsment egyöntetűen felel.”Kunetz hozzátette, hogy

“le kell vonni a konzekvenciát a tényeket meghazudtoló szóvivői kijelentésekkel kapcsolatban is!”Az orvos ezzel arra célzott, hogy a május 10-i botrányos eset másnapján Győrfi Pál, az OMSZ szóvivője bicskanyitogató nyilatkozatban próbálta védeni a mundér becsületét. Győrfi arról beszélt, hogy a szabályok szerint a híres emberekkel sem lehet kivételezni, csak az ellátandó személyek állapotának súlyossága alapján dönthetnek a mentésirányítók.

Az OMSZ már az ízléstelen beszólás másnapján elismerte, hogy ők hibáztak Gálvölgyi esetében.