Miután Magyar Péter márciusban bevitt egy hangfelvételt az ügyészségre, amelyen Varga Judit igazságügyi miniszter a többi közt arról beszél, hogy Rogánék belepiszkáltak a Völner–Schadl-ügy irataiba és kihúzatták a rájuk terhelő részeket, nyomozást indított az ügyészség.

Csütörtökön ez azzal a megállapítással zárult, hogy Varga Judit „pletykákat osztott meg a férjével”, az iratokba nem piszkáltak bele – ezt tanúvallomásában Varga is kizárta -, illetve, hogy a vádiratból azért hiányoznak a nyomozati iratban még szereplő adatok, mert azokat átadták más hatóságnak.

Az ügyészség, hogy igazát bizonyítsa, több vitatott esetet tételesen levezetett, és az erről szóló anyagot nyilvánosságra hozta.

Az egyik ilyen nagy port kavart eset az volt, hogy a vádiratból hiányzott az, hogy „Schadl György munkatársának egy autót kellett elvinnie egy bizonyos Nagy Ádámnak, melyben egy nyomozás során megismert bejegyzés szerint több mint egymillió forintot helyezhettek el”.

Ezen a ponton óvatosan fogalmazott az ügyészség, de egyrészt a dokumentumban hivatkozott 24.hu-s cikkben egyértelműen le van írva, hogy ez a Nagy azonos Rogán Antal kabinetfőnökével, másrészt ugyanebben a fejezetben, pár bekezdéssel később, egy másik ügyben már az ügyészség is dr. Nagy Ádámot említi.

A nyomozati anyagban Schadl György sofőrjénél, M. V.-nél felbukkant két olyan naplóbejegyzés is, ami arról szólt, hogfy el kell vinnie egy autót Nagy Ádámnak. Sőt, az október 8-ai bejegyzésben volt egy megjegyzés is: „1 120 000 kesztyűtartóba”.

Az alapügy vádiratában ez nem szerepelt. A hangfelvétel után indult nyomozás során tanúként meghallgattak egy ügyészt, akit nem nevesítenek az anyagban, cserébe hosszan idézik. Ezt szó szerint közöljük:

„erről az autóról én is csak annyit tudok mondani, hogy Schadl György sofőrjének a naptárjában szerepelt ez a bejegyzés, mely önmagában semmilyen bűncselekmény gyanúját nem kelti, és a magam részéről nem is értem, hogy ez miként merült fel. Az a személy, akitől az autót el kellett hozni, egy autókereskedő volt, akivel Schadl György rendszeres kapcsolatban állt a saját, illetve ismerősei részére történő autóvásárlások kapcsán, amikkel összefüggésben semmilyen bűncselekmény gyanúja nem merült fel. Az eljárás során ezt az autót mi nem vizsgáltuk, ezért nem tudjuk, hogy valóban volt-e bármennyi pénz a kesztyűtartóban. A nyomozás során vizsgált bizonyítékokban sem merült fel olyan adat, mely ennek a bejegyzésnek olyan értelmet adott volna, mely bűncselekmény gyanúját kelti.”

Érdekesség, hogy a március végi sajtótájékoztatón Fürcht Pál főügyész azt mondta, valóban találtak pénzt a kesztyűtartóban, de ez nem jelent automatikusan bűncselekményt.

Az ügyészségi anyagban most azt írták, a bizonyítékot a Központi Nyomozó Főügyészség nem törölte, hanem a naplóbejegyzéseket tartalmazó telefont átadták a Fővárosi Törvényszéknek. Hozzátették, „a feljegyzés valóságnak megfelelő tartalmát csak terhelt vallomásából lehetett volna feltárni”.

Kiderült, megkérdezték M. V.-t, hogy Schadl megbízásából kinek, hova és milyen célból vitt készpénzt, mire a sofőr azt mondta, „vittem rendszeresen pénzt különböző embereknek, de hogy kiknek, azt nem tudom megjelölni pontosan. Kérdésre elmondom, hogy nem pontosan sem tudom megjelölni, mert mindig máshol voltak ezek a találkozók”.

Az ügyészség azt írta, ha a negyedrendű vádlott az autóval és a pénzzel kapcsolatban a bírósági tárgyaláson nyilatkozik, úgy ki lehet terjeszteni a vádat, egyébként a büntetőeljárásról szóló törvény alapelvei szerint „a kétséget kizáró módon nem bizonyítható tény nem róható sem az ő, sem más terhére.”

Vagyis, ez ennyiben maradt. Azt viszont ugyanitt megjegyezték, hogy a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar és dr. Nagy Ádám cége, a Nadan Property Kft. közötti üzleti kapcsolat bűncselekmény gyanúját keltette, de miután ez az eljárás nem kizárólagos ügyészségi hatáskör, áttették a Budapesti Rendőr-főkapitánysághoz.

Itt röviden annyi történt, hogy a Végrehajtói Kar mélyen áron alul, 384 milliós veszteséggel adott el két ingatlant, és az egyiket a Nadan vette meg.

A rendőrség első körben megszüntette a nyomozást, de 2023-ban az ügyészség elrendelte, hogy folytassák. Arra, hogy ez hogy áll most, nincs utalás az ügyészségi anyagban.

Nagy neve az elhíresült „Tóni, Barbara és Ádám” résznél is felmerül. Ebben az ügyben Rogán Antalt kérdezte az ügyészség, aki azt mondta, ő maga nem találkozott és nem beszélt koncesszióról Schadl emberével, de nem tudja kizárni, hogy Nagy sem. Mindenesetre nem számolt be róla.

(A címlapi képen Rogán Antal előző felesége, Rogán Cecília szerepel a miniszter és kabinetfőnöke társaságában.)