A következő fölött átsiklottak vita nélkül, majd Vitézy beszélt röviden a kikötőkkel kapcsolatos javaslatról. Több napirendi pont is átment úgy, hogy nem volt róla semmilyen vita. A fővárosi színházak finanszírozásánál megálltak kicsit.
Aztán pár perc alatt ugrottak vita nélkül több napirendi pontot.
Ez nem egy önálló napirendi pont, Karácsony meglepetésre bemondta, az egyik tiszás módosítóhoz nyújtja be a Közgyűlést már megjárt javaslatot.
Gulyás Gergely szól hozzá elsőként. Remélte, hogy ezt a "dőreséget" nem lépi meg Karácsony. Helyben kaptak egy csomagot, de nincs egységes rendelet, nem tudnak módosítót sem benyújtani. Az üzenet számára az, hogy " vagy elfogadják, vagy hazamennek."
Közben zajlik egy Vitézy-Baranyi szópárbaj is arról, hogy ki adta fel a harcot, ki unja a vitát és ki nem. Baranyi Krisztina azt mondja, folyamatosan veszik el a forrást és a hatáskört a fővárostól, és Vitézy államtitkár volt, mikor ez a folyamat elindult.
A tiszás javaslat arról szól egyébként, hogy a fővárosi cégek vezetői posztjára írjanak ki pályázatot.
Gulyás megkérdezi Karácsonyt, miért most kell szavazni az SZMSZ-ről. Ez az alku, amit kötöttek? Karácsony erre nem felel határozott igennel vagy nemmel, talányos választ ad.
Attól tart, hogy nem tudják majd érvényesíteni a közérdeket a magántőkével szemben. Nem a magántőke bevonása a kérdés, hanem az, hogy mi a garancia arra, hogy a közérdek is megjelenjen.
Eddig mindig a magánérdek volt az erősebb. A PPT beruházás a korrupció szinonímája. Az M5-ös autópályával és a Müpa beruáhással sem az állam nyert.
Történelmi esélyt baltázunk el, ez egy fegyverletétel a magántőke előtt - mondja a pályaudvarokkal kapcsolatos pályázatra.
Vitézyt szomorúsággal tölti el a vita, holott a fő kérdés az, ki építi Budapestet. A Közgyűlés pont azért jött létre, hogy ezeket a kérdéseket megvitassák.
Baranyi Krisztina azzal szól hozzá, hogy érti, sokak kedvenc témája az olyan, amikor felterjesztéssel lehet élni a kormány felé, és tudnak politikai nyilatkozatot tenni, de haladni kéne, mert még csak a 4. napirendi pontnál tartanak, és van még hátra 40.
Még van pár hozzászóló, aztán lezárják ezt a napirendi pontot.
Gulyás kikéri magának a személyeskedést a Tiszától. Szerinte ő kellő szerénységgel áll a munkához, a tiszásoktól ezt nem tapasztalja. És megint elmondja, szakmai hozzászólás nem érkezett a Tiszától.
Porcher Áron megint azt hozza elő, hogy a Fidesz túl sokat tartózkodik, majd kicsit beszél a MÁV által kiírt pályázatról.
Vitézy az előterjesztő, ő kezdi a hozzászólást. Korábban élesen bírálta már a tervet (ingatlanpanamának nevezte azt), amit a Parlament kedden szavazott meg. Orbán kiállt mellette, azzal érvelt, a pályaudvarok épületeinek fejlesztésére nincs pénze az államnak, és igenis lesznek garanciák.
Vitézy a közgyűlésben arról beszél, Rákosrendezővel ellentétben itt nem tudni, hogy ki jelenik meg a rozsdaövezetekben, és egy 7 oldalas pályázat ismert csak.
A pályázók ellenérték nélkül jutnak majd hozzá az értékes területekhez (a pályaudvarok épületéhez és környékéhez), 99 évre. A projektcégekben legfeljebb 10 százalék lesz a köztulajdoni részarány.
Vitézy javaslata arról szól, kezdeményezzék a kormánynál, hogy vonja vissza a pályázatokat.
Böröcz László (Fidesz) arról beszél, az ügy politikai csatározás kellős közepébe került, függetlenül a valóságtól. Ez a pályázat senkit nem kötelez semmire, és itt sem ismertek a részletek. Szerinte nem arról van szó, hogy kikerülne az állam tulajdonából a terület. Egyelőre várják a beruházók elképzeléseit. Lesznek egyeztetések a kerületekkel és a fővárossal, ezért nem rohanna előre. Helyesek a szempontok, amiket Vitézy leírt, de még korai erről beszélni.
Molnár Dániel (Tisza) szerint az állampárt közvagyont elherdálja, és felszólította a Fidesz, hogy ezt fejezze be.
Gulyás (Fidesz) szerint az elkótyavetyélésre példa a Westend. Ha a konstrukció létrejön, a projektcégben résztulajdonos lesz a MÁV, minden évben bevétele lesz ebből az államnak és a kerületeknek is. Miután még nem ismertek a konkrétumok, a levegőben vagdalkoznak.
Molnár Dániel (Tisza) megkéri Gulyást, mondja már el, mi van a pályázatokban, és reméli, hogy Mészáros vagy Szentkirályi férje részesül majd belőle.
Orbán Árpád azt mondja, nem esett hanyatt a 2 ezer milliárdos beruházástól, (ha egy egység 750 milliárd), ráadásul az akkugyárakból kiindulva a hatóságok sem nyugtatnak meg senkit.
Karácsony sajnálja a Fideszt, hogy védhetetlen álláspontot kell védeni. Nem tudni, mennyit ér a telek, de szerinte a telek értéke karcolja az ezer milliárdot, de erről értékbecslés sem volt. Ha van itt pályázat, "sorban állt volna a világ" ezért a területért.
Felhozta, hogy a Sukoró-perben börtönbe kerültek emberek azért, mert versenyeztetés nélkül cserélt gazdát a terület. Karácsony azt mondja, be fog kerülni a történelemkönyvbe, ami itt történik: az állam egy államközi szerződésnek álcázott módon átadott egy területet egy másik államnak, hogy nevezze ki a beruházót.
Belgrádban igénytelen lett a beruházás (ugyanaz a beruházó), két fokkal magasabb az átlaghőmérséklet. Sírva jönnek haza, ha megnézik ezt a beruházást. "Mi a túrónak van fővárosi önkormányzat, ha ilyen kérdésben nincs jogosítványuk arra, hogy érvényesítsék az emberek érdekeit?"
Karácsony megkérdezi, miért nem a rozsdaövezetben építették meg a Liget-projekt épületeit? Miért a 200 éves platánfák száradnak ki? Építkezési projekt lett ebből a közparkból. Hosszan beszél a Ligetről (mert "megnyomtak egy gombot"), amiért elnézést is kér, és ígéri, hamar befejezi.
Gulyás reagál Sukoróra, szerinte jó példa, hogy ha valamilyen törvénytelenség lesz a projektnél, meglesz a felelőse. De nem lesz, mert ez a kormány nem a Gyurcsány-kormány.
Karácsony visszavág: ez akkor is egy mutyi. A Teremtő előtt számot kell ezért adni. A Liget másnál is megnyomta a gombot, Szepesfalvy Anna is védi a projektet.
Barna Judit (Tisza) szerint elkeserítő a hogy a honvédelmi miniszter felesége így áll hozzá egy terület külföldi kézbe adásához. Karácsony ezt a magánéleti utalást helyre tette, szerinte ennek itt nincs helye.
Böröcz László (Fidesz) sajnálja, hogy ő senkinek nem lett a kedvence, reméli, hogy majd bekövetkezik. Majd érdemben is beszél a beruházásról. Azzal nyit, a terület az államé, több mint 2 ezer milliárd forintot ruház be a befektető. A kormány is elmondta, a tervezésbe be akarják vonni a fővárost és a kerületeket, ő nem lát itt ördögtől való dolgot.
Szentkirályi is reagál. "Mi természetesen a budapestiek érdekeit képviseljük, minden más ezután jöhet. De arról kell beszélni, mi szolgálja az érdekeket. Hogy itt politikai vita van, részben parttalnaul, a konkrétumok ismerete nélkül, vagy a konkrétum mentén tárgyalnak a javaslatról." Szerinte az utóbbinak volna értelme. Világszínvonalú beruházást is emlegetett.
Vitézy szerint az állami hatóságok nem azt fogják vizsgálni, hogy egy terv a budapestiek érdekeit szolgálja-e vagy sem, azt az önkormányzatnak kell néznie. Ha lenne terv, akkor meg azt mondaná a Fidesz, hogy már nincs miről beszélni. Éppen most kell a keretszabályokat lefektetni.
Vitézy remélte, hogy Szentkirályi az ő legnagyobb rajongója, de csalódnia kellett, hogy ez nem így van.
Majd lecsapott arra, hogy Szentkirályi szerint nincsenek is tervek: "azt állítja, hogy a Parlament fideszes többsége úgy döntött a terület átengedéséről, hogy semmilyen tervet nem osztott meg a befektető? Mi alapján hívja akkor maxi-Dubajnak Lázár?"
Azt mondja, ők a keretszabályokat akarják megszabni. Sokkal kevesebb joguk van most, mint amennyi Ligetnél volt.
Az előtte felszólaló tiszás Balogh Balázs konkrétabb választ várt Szentkirályitól, és sajnálta, hogy nem kapta meg.
Szentkirályi Alexandra reagál Barna Juditra: szomorú, hogy a képviselő nem követte figyelemmel a Városarculati cég munkásságát, különösen úgy, hogy akkor egy másik önkormányzati cégnél volt.
Azzal folytatta, "nem szeretne a lelkébe gázolni, főleg úgy, hogy Vitézy legnagyobb rajongója a teremben", de maga Vitézy beszélt arról, hogy senki nem látta még a terveket. (Egy ponton Barna kedvencének nevezte Vitézyt.) Ha Barnának megvan, küldje át. Neki a Liget-projekt jut eszébe, ami ellen szintén "hergelt" a baloldal, most meg örömmel használják a Ligetet.
Itt is előbb meg kell várni, hogy legyenek tervek, majd aztán lehet erről vitatkozni.
Baranyi Krisztinának más példa jut eszébe, a Diákváros, ahol komoly egyeztetések voltak, majd jött a Fudan Egyetem ötlete, és nem volt több egyeztetés.
Végül letettek a projektről, és visszatértek a Diákvároshoz, és megint van egyeztetés. Ha külföldi, sok pénzzel rendelkező, vagy politikai elkötelezettség miatt fontos befektető jelenik meg, már nem fontos a budapestiek érdeke?
Szécsényi Dávid (Fidesz) arról beszél, a kormány nyitott az egyeztetésre, nem kell Lázár Jánostól félni. Szerinte a kormány nem fog bármit megengedni a beruházónak, csak ami a fővárosiaknak is érdeke.
Karácsony azt mondja, ő nem fél Lázártól, a tarifaközösségről is milyen jó megállapodást kötöttek.
Barna Judit Szentkirályitól kérdezi, mi a véleménye arról, hogy egy "gusztustalan" felhőkarcoló lenne a Hősök terén? A Városarculati Nonprofit Kft. megalapítójaként lett megszólítva Szentkirályi.
Balogh Balázs azt kérdezi, hogy a Fidesznek a dubaji befektetők vagy a budapestiek érdeke-e a fontosabb. Szécsényit arról kérdezi, mire alapozza a bizalmat Lázárban, hiszen a vasútnál is fejlesztést ígért, amiből nem lett semmi.
Vitézy sem szokott Lázártól félni. Szécsényi arról is beszélt, a terület tele van szeméttel, Vitézy azzal vág vissza, itt az állam nem tart rendet, nem viszi el a szemetet. A területet egy másik ország felügyelete alá helyezték - mondja Vitézy a vonatkozó törvényre hivatkozva. Csak sajtóhíreken alapul, hogy mi épülhet ott. Valóban luxusnegyed épülhet, és a főváros illetve a kerületek nem láttak tervet arról, hogy mi lesz ott. A fővárosnak lassan nem Lázárral, hanem az Emírségek uralkodójával kell majd tárgyalni.
Karácsony Gergely és Vitézy Dávid közös javaslatot nyújtott be Rákosrendezővel (leednő mini/maxi Dubajjal) kapcsolatban, miután Lázár János egy interjúban elmondta, „az arab befektető most köti az adásvételi szerződést a magyar állammal, ennek a részleteit tárgyaljuk ki.”
A javaslat szerint a közgyűlés akkor támogatja a beruházást, ha a területen legalább 25 hektáros közpark lesz, legfeljebb 15 ezer lakás épül (a beépíthetőség meghatározása mellett), amiből 20 százalék „megfizethető árú bérlakás.” Meg kell építeni a szükséges oktatás, szociális és egészségügyi intézményeket is.
A fenntarthatóságra is ügyelni kell, és a közlekedési infrastruktúra feljesztését is elvárják.
Karácsony szerint ez a terület Budapest "aranytartaléka". Miután megvan a szerződés, a kormány tárgyalhat a fővárossal, ezért kell egy konkrét álláspont - mondja Karácsony.
Vitézy abban bízik, mindenki tudja majd támogatni az előterjsztést, hogy a kormány ne dönthessen a főváros feje felett egy ilyen fontos kérdésben.
A tiszás Balogh Balázs azt mondta, "úgy tűnik, megszállt a karácsony szelleme - nem a főpolgármester úré -, de egyetértek Gulyás Gergellyel."
Ő is azt mondta, hogy Radics olvassa el a módosítót.
Porcher Áron visszatér Radics Bélához, és felrója, miért hivatkozik magára autótulajdonosként, mikor a vagyonnyilatkozatában nincs ilyen.
Porcher azt mondja, a Tisza a rend és egy élhető főváros híve, de azért betarthatónak kell lennie a szabálynak, ezért egyetért néhány hozzászólással.
Radics azt mondja, családi autójuk van. Aki lakóövezetben 100 km/órával megy, az menjen börtönbe. De nem életszerű, hogy elvegyék fél évre az autót, ha valaki 1 km/órával lépi túl a sebességhatárt. Szerinte ez nincs rendben.
Karácsony megkérdezte, olvasta-e egyáltalán a javaslatot Radics. Itt nem kis sebességtúllépésekről van szó, hanem a nagyon is feltűnőkről.
Gulyás Gergely arról beszél, nem jó az autó elkobzása, aránytalan büntetés, a megvalósítás is nehézkes, és akkor még nem is beszéltek a céges autók kérdéséről. Az persze fontos, hogy Budapesten ne legyenek olyan felelőtlen autósok, akik 2-3-szorosan túllépik a sebességet. Ezzel mindenki egyetért. Kérdés, hogy a fővárosnak van-e ebben kompetenciája, és ha igen, ez a legjobb javaslat-e. Szerinte nem.
Karácsony szerint egy hónapja működnek az új sebességmérők, és rendszeresen kiszűrnek kirívó gyorshajtókat.
Gulyás Gergely (Fidesz) szól hozzá először. Lefordítja a javaslatot: ne a gyorshajtót szankcionálják, hanem azt, aki az autót tulajdonolja. Kérdés, hogy mi van akkor, ha a kettő nem ugyan az? A tulajdonhoz való jog kérdése erős védelemre szorul. Objektív felelősség érvényesíthető-e olyan emberrel szemben, aki nem hajtott gyorsan?
Karácsony szerint az élethez való jog erősebb. Ha Ausztriában működik ez, akkor itt is fog.
Radics Béla szerint nem életszerű ez a két javaslat. A tiszás Balog Balázs azt mondja, támogatnak minden ilyen javaslatot, de ezt nem nekik kellene a kormány elé vinniük.
Karácsony arról beszél, a főváros fizeti a kamerákat, de a bírság a központi költségvetésbe kerül. Szerinte minimum társadalmi vita kell a gyorshajtók jobb szankcionálásáról.
Vitézy szerint lakó-pihenő övezetekben ne legyen elnéző a szabályozás, szerinte ezt kell módosítani.
Kiss azt mondja, ha nem a gyorshajtóé az autó, 2 hétre kobozzák el az autót, amit a két ember "lejátszik" egymás közt. Az Üllői úton 50 helyett 130-140-nel mennek, ez nem normális. Ez a fideszes Szepesfalvy Anna szerint sem normális, de azt mondja, Karácsony és Vitézy túltolták a biciklit. Olyan mértékben korlátozzák az autósok lehetőségeit, amik nem életszerűek. Meg kéne hallgatni azokat, akik vezetnek.
