• A kormány szerint a Telekom támadást intézett a szólásszabadság ellen, amikor felbontotta Ákos szerződését. 
  
• Valójában a Telekom rossz pillanatban lépett egy olyan témában, ami fontos a kormánynak és személyesen a miniszterelnöknek is. Ez a családok és a népesedés ügye. 
• A kormány azt akarta kommunikálni a külföldi cégek felé, hogy nem látja őket szívesen politikai vitákban. 

Orbán Viktor péntek délután Brüsszelben nyilatkozott a Telekom vs. Ákos ügyben. Mint ismert, csütörtökön a kormány utasította a minisztériumokat, hogy mondják fel mobil-előfizetéseiket a Magyar Telekommal - erre azok után került sor, hogy a Magyar Telekom (MT) felbontotta Kovács Ákossal élő szponzorációs szerződését, mert az énekes a cég számára elfogadhatatlan véleményeket fogalmazott meg a nők társadalmi szerepéről. 

A miniszterelnök szerint ez a vita az alkotmányos szabadság, szólásszabadság kérdése. Szinte szórol szóra így érvelt péntek reggel Rogán Antal, a Miniszterelnöki Kabinetirodát vezető miniszter is, aki a TV2 vendége volt.   

Orbán Viktor miniszterelnök (j) és Timotheus Höttges, a Deutsche Telekom AG vezérigazgatója. MTI Fotó: Koszticsák Szilárd

A 444 információi szerint a döntés valójában a kormány új kommunikációs irányvonalával van összefüggésben. 

A Fidesz vasárnap tartotta esedékes kongresszusát. Az ott elmondott beszédek túlnyomó része az uniós menekültpolitikát bírálta. Egyedül Kövér László házelnök felszólalásának volt más fókusza: ő  az európai értékek hanyatlásáról, a keresztény családi értékekről és a “genderőrületről” beszélt. Szerinte fontos lenne, hogy a nők a gyermekvállalást tartsák önmegvalósításuk csúcsának. 

Ez nem volt véletlen. A kormány az elmúlt időszakban új kommunikációs panel bevezetésébe kezdett. Az európai vezetők vitájában gyakori érv a bevándorlás humánus megközelítése mellett, hogy az megoldást is jelenthet a kontinenst fenyegető demográfiai válságra. Orbánék ezzel az érveléssel szemben kezdték el újra építeni a családügyi politikájukat. Azt akarják kommunikálni, hogy a demográfiai krízisre van más megoldás, ez nem valós érv a bevándorlás mellett.

Ezért lett vezető ügy az újépítésű lakások ÁFA-jának megvágása, és a legalább három gyermeket vállaló családok anyagi támogatása. És ide illeszkedik genderezés is.

Orbán úgy érzi: egy nagy kétpólusú ideológiai vita van kialakulóban Európában, és minden esélye megvan arra, hogy Angela Merkellel szemben a bevándorlást élesen ellenző oldal vezetője legyen. 

Ennek a kommunikációnak az építésébe tromfolt bele az MT azzal, hogy szerda kora délután bejelentette az Ákos-szerződés felbontását. Az MT már Ákos szerdai és csütörtöki koncertje előtt döntött a visszalépésről; valószínűleg a koncertek után már nem  tartották volna hitelesnek a lépést. Stratégiai szempontból az eset viszont érzékeny pillanatban érte a kormányt. A bejelentés idején ráadásul épp kormányülés zajlott, ami végül estig húzódott. 

A Telekomnak nem ez volt az első politikai felütésű akciója az elmúlt hónapokban - a menekültkrízis csúcsán például ingyenes wifi-hálózatokat telepítettek a menekülttáborokba, hogy segítsék a tájékozódást. Mégis, a kormány és az MT között az elmúlt időszakban kimondottan békés volt a viszony. Chris Mattheisen vezérigazgató pár hete pozitívan nyilatkozott az internet ÁFA-jának csökkentéséről, a közműadóról és távközlési adóról. Nem álltak nagy szerződés megtárgyalása előtt, a tavaly kötött stratégiai megállodás ügyében miniszteri szintű találkozók voltak kilátásába helyezve, nem volt feszültség. 

A kormányt most az bosszantotta fel, hogy az MT lépésével politizálni kezdett. Erős üzenetet akartak küldeni a külföldi és más nagyvállalatoknak, hogy ezt nem tűrik. 

Pénzt keresni vagytok itt, nem politizálni - üzenték. Az esetet egyszerűen nem hagyhatta szó nélkül a kormány. Szerda délután az MT szerződésbontásának híre uralta a médiát; sokezer megosztást hozott a hír minden nagyobb oldalon, Orbánéknak lépniük kellett. Nem konkrétan a Telekomon akartak példát statuálni; egyszerűen csak jelezni akarták a piaci szereplőknek, hogy közéleti témákban nem akarnak ellentmondást hallani.  

Hogy a konfliktus nem vérre megy, azt mutatja az is, hogy végeredményben csata tétje kisebb lett, mint elsőre tűnt. Kovács Zoltán kormányszóvivő elsőként az összes Telekom-szerződés felbontását kommunikálta, majd visszakozott, és később kiderült, hogy csak a minisztériumok előfizetési szerződéseit bontják fel. A különbség óriási. A kormány és az MT tavaly egy közel egymilliárd eurós, 300 milliárd forintos együttműködési megállapodást írt alá az országi digitális hálózatainak fejlesztésére. Ez ugyan inkább keretmegállapodás, de az együttműködés felmondásával négy év alatt százmilliárdos léptékű uniós forrás lehívását kockáztatta volna meg a kormány, amit aligha gondolhattak komolyan. Ezzel szemben a kormány végül "csak" a minisztériumok mobilszerződéseit rúgja fel. 

Az atlatszo.hu észre is vette, hogy az érintett szerződések év végével egyébként is lejárnak, és az előzetesen vártnál sokkkal kisebb kár érheti az MT-t. A Világgazdaság szerint ezzel együtt  is milliárdos kárt okozhat a lépés, és az sem lényegtelen, hogy áprilisban várhatóan piacra lép az MVM Net távközlési szolgáltató - ez a társaság elvileg az állami mobilkommunikáció kiszolgálására szolgál majd. 

Nem egyértelmű, hogy a kormány megijedt a túl szigorú bejelentéstől, vagy szándékos trükkről van szó, és azért visszakoztak. Mindenesetre első, durvább formájában a hír őrült sebességgel terjedt mindenhol. Átvette a Reuters hírügynökség, és az már csütörtök délután a Deutsche Telekom elnöke, Timotheus Höttges bonni asztalán volt. Minden bizonnyal eljutott Angela Merkelig is. 

Egy kormánykörből hallott spekuláció szerint a jelzés akár a német vezetésnek is szólhatott, azok után, hogy a kancellár alig néhány napja félreérthetetlenül beszólt Orbánnak, amiért Magyarország nem humánusan kezelte a menekültválságot.  Orbán péntek délutáni megnyilatkozásában mindenesetre odaszúrt a németeknek, amikor azt mondta: “a kérdés úgy hangzik, hogy egy nagy cég, azért mert nagy, mert gazdag, vagy mert német, visszaélhet-e hatalmával, és megbüntethet-e valaki azért, mert nem ért egyet a véleményével.”