Hiába tettek panaszt az ellenzéki képviselők, hogy az MTVA székházában tavaly decemberben történtek után ügyészség elutasította a hivatalos személy elleni erőszak bűntette és más bűncselekmények miatt tett feljelentésüket, most a Legfőbb Ügyészség ezt a panaszt is elutasította.

A panaszban az ellenzéki képviselők sérelmezték, hogy a határozat nem tartalmazta, milyen magatartást tanúsítottak, a mentőket mikor értesítették és azok mikor érkeztek az épület elé. Valamint kétségbe vonták a határozat jogi megállapításait is, miszerint az MTVA közérdekű üzem, a képviselők ott nem folytattak jogszerű eljárást, illetve a biztonsági őrség jogszerűen lépett fel velük szemben. 

Az erről kiadott közleményben most meg is indokolták, szerintük miért nem volt gond a biztonságiak intézkedésével. 

A Legfőbb Ügyészség érvelése szerint a hivatalos személy elleni erőszakot csak a jogszerűen eljáró hivatalos személlyel szemben lehet elkövetni. Ilyen eset, amikor a képviselő a közintézménybe belép, ott felvilágosítást kér. Ugyanakkor az ügyészség szerint a képviselők jogalap nélkül akartak bejutni a szerkesztőségekbe, mivel „a köztévé műsorában a saját és a velük a helyszínre együtt érkező tüntetők politikai követeléseit akarták beolvasni vagy beolvastatni. Ennek érdekében jogalap nélkül be akartak jutni a szerkesztőségekbe, a stúdiókba és az azokhoz tartozó vezérlőkbe”. Ennek alapján az ügyészség arra jutott, hogy „a képviselők szándéka tehát nem a felvilágosítás kérésre irányult, nem jogszerűen jártak el, akciójuk politikai jellegű volt, így őket a fokozott büntetőjogi védelem nem illette meg”.

A fegyveres biztonsági őrök fellépése is rendben volt, mivel „a Fegyveres Biztonsági Őrség a rájuk vonatkozó jogszabály alapján törvényesen és megalapozottan lépett fel, az arányosság követelményét betartották, a képviselőkkel szemben alkalmazott testi erővel történő kényszerítés jogszerű és biztonsági szempontból szükségszerű volt. Minderre ugyanis akkor került sor, amikor a képviselők lezárt, védett területre kívántak bemenni. A jogszerűen alkalmazott testi kényszernek pedig a képviselők ellenszegültek”.

Ahogy azt is jogszerűnek találták, hogy a kihívott rendőröket nem engedték be az MTVA székházába. Ugyanis ha az ügyészség fenti előbbi megállapítása alapján a fegyveres biztonsági őrök jogszerűen intézkedtek, akkor „a rendőri intézkedésre alapot adó, országgyűlési képviselők sérelmére elkövetett bűncselekmény gyanúja nem merült fel”. Az azonban nem derült ki a közleményből, hogy a kiérkező rendőröknek ezt honnan kellett volna tudniuk, amikor be sem léphettek az épületbe. 

Ugyanakkor az ügyészség még megjegyzi, hogy az intézkedés elmaradása a helyszínen szolgálatot teljesítő rendőrök terhére nem róható, hivatali visszaélést vagy bűnpártolást nem követtek el.

A közlemény azt is megállapította, hogy az MTVA székháza közérdekű üzemnek minősül. A mentők értesítésének időpontjával kapcsolatban pedig azt mondták ki, hogy  a segítségnyújtás elmulasztása, illetve kényszerítés bűncselekménye nem merült fel. Végül megjegyezték, hogy az egyik képviselő állításával szemben, a bűnpártolás gyanúja sem merült fel, ugyanis az MTVA valamennyi, így az adott képviselővel szembeni intézkedésről készült felvételt is átadta.