Öt naptári napon belül 25 millió forintot kéne befizetnie a Greenpeace-nek, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság egyáltalán foglalkozzon a fertői közbeszerzést megtámadó beadványával.

Többször írtunk róla, hogy a kormány a környezetvédők, az EU és az UNESCO tiltakozása ellenére tavaly elkezdte Fertőrákos közelében a Fertő Part nevű komplexum kialakítását: 34 ezer négyzetmétert építenek be, lesz szálloda, vitorlásklub, sportközpont, ökocentrum, bungalók, motelek és egyebek. Az első fázis, a part átalakítása lassan a végére ér, most a másodikra, az építkezésekre kéne kivitelezőt találni. November végén gyorsított eljárásban írtak ki egy tendert erre vonatkozóan, mondván, ha csak egy-két hétre is leállna a munka a Natura 2000-es területen, akkor „az állatvilág valamely eleme azonnal elfoglalja, birtokba veszi”. Ám két hét múlva vissza is vonták ezt a közbeszerzési pályázatot, és karácsonykor írtak ki egy újat. Ezt támadta meg a múlt héten a Greenpeace.

Ahogy közleményükben írják, ún. igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetnie annak, aki ma Magyarországon meg akar támadni egy közbeszerzést. Ennek mértékét egy 2015-ben módosított rendelet állapítja meg, és a díj a beszerzés becsült értékének 0,5%-a, de legfeljebb 25 000 000 forint lehet. Ezt az összeget kellene most befizetnie a Greenpeace-nek, hogy a Döntőbizottság foglalkozzon a panaszával.

A Döntőbizottság végzéséből az is kiderül, hogy a fertői közbeszerzési eljárás második ütemének becsült értéke 35 781 669 000, tehát majdnem 35,8 milliárd forint.

Ez a jelenleg zajló, a Mészáros és Mészáros Kft. által elnyert 9,38 milliárd forint értékű munkákkal együtt már meghaladja a 45 milliárd forintot.Korábban mi is többször az eddig ismert összeget, azaz 30 milliárd forintot jelöltük meg a beruházás összköltségeként. Összehasonlításképp, ez az összes magyar nemzeti parkunk több mint 7 évi összköltségvetése - teszi hozzá a Greenpeace.

A Greenpeace Magyarország azért kérte a közbeszerzési kiírás jogellenességének megállapítását, mert szerintük az még a környezet- és természetvédelmi engedélyekben leírtaknak sem felel meg. A közbeszerzési kiírásban megadott adatok ugyanis a civil szervezet számítása szerint jóval túlterjeszkednek az engedélyezett méreteken, szinte minden egyes részelemnek nagyobb a területe, mint ami az engedélyben szerepel. A kiírásban szereplő 26 apartmanház, egy fürdőház és mintegy 150 strandpavilon építésére pedig egyáltalán nincs is engedélye a 100%-os állami tulajdonban lévő Sopron-Fertő Turisztikai Fejlesztő Nonprofit Zrt.-nek - írják.

Frissítés

A Közbeszerzési Döntőbizottság válaszlevelet küldött „Nem jó helyen kopogtat a Greenpeace a Fertő-tavi beruházás kapcsán” tárggyal. Íme:

A Greenpeace beadványa jogilag hibás, mert a Közbeszerzési Döntőbizottságnak nincs arra jogosultsága, hogy ellenőrizze, a projekt megfelel-e a környezetvédelmi törvényeknek, ez a környezetvédelmi hatóságok jogköre. A Döntőbizottság csak azt vizsgálhatja, hogy a versenyszabályoknak megfelel-e a kiírás. A kérelem formailag is hibás, mivel hiányos volt, azaz nem felelt meg a benyújtás jogszabályi feltételeinek. Összegezve: a Greenpeace tehát nem a megfelelő helyen és formában élt a panaszával.

Ami a 25 millió forintos igazgatási szolgáltatási díjat illeti: ez az összeg minden esetben a beruházás becsült értékének a fél százaléka. Ez európai uniós szinten kirívóan alacsony, az uniós átlag mindössze egynegyede. A vonatkozó rendelet 2015-ös módosításakor nem megemelték, hanem a felére csökkentették a díjakat, éppen annak érdekében, hogy szélesebb körben legyen lehetőség jogorvoslati panasszal élni. Szeretnénk felhívni arra a Greenpeace által elhallgatott tényre is a figyelmet, hogy abban az esetben, ha egy kérelemnek helyt ad a Döntőbizottság, akkor a kérelmező minden esetben visszakapja a befizetett eljárási díjat – követelésről tehát szó sincs.

Frissítés 2

A Közbeszerzési Döntőbizottság reakciójára a Greenpeace is részletesen reagált levelében. Főbb állításaikat közöljük:

• Nem tévedésből fordultunk a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz, ugyanis nem az a kérdésünk, hogy a projekt a környezetvédelmi törvényeknek megfelel-e, hanem az, hogy a saját környezetvédelmi engedélyeinek megfelel-e. Véleményünk szerint nem, ezért a Sopron-Fertő Turisztikai Fejlesztő Nonprofit Zrt közbeszerzési kiírásával kapcsolatban felmerül a törvénysértés gyanúja.
• Amennyiben a Döntőbizottság úgy gondolja, hogy nem rendelkezik hatáskörrel ennek kivizsgálására, akkor kérjük, hogy az általunk tudomására hozott törvénysértésről – vagy legalábbis ennek gyanújáról – hivatalból értesítse a szerintük hatáskörrel rendelkező szervet, ahogy ez minden kormányhivatallal és bírósággal, így a Közbeszerzési Döntőbírósággal szemben is általános elvárás.
  
• Az egy szubjektív értékelés, hogy a díj uniós uniós viszonylatban alacson. Egy átlagos magyar civilszervezet számára ez rettenetesen sok pénz. Azt viszont megjegyeznénk, hogy a közbeszerzési kiírásban nem szerepelt a beruházás becsült értéke, így megbecsülni sem tudtuk, mekkora eljárási díjat kell majd befizetnünk. A 25 millió forintos összegről január 7-én, pénteken értesültünk a Döntőbizottság végzéséből, mint ahogy arról is, hogy ennek befizetésére 5 naptári (!) napunk van, amennyiben azt szeretnénk, hogy a közbeszerzések jogszerűségét felügyelni hivatott állami szervezet megvizsgálja a panaszunkat.
  
• Valóban pontatlanul írtuk, hogy az igazgatási szolgáltatási díjakat a 2015-ös módosítással emelték meg brutálisan, hiszen ez korábban történt, a 2015-es módosítással pedig valóban visszacsökkentették. A lényeget azonban ez nem érinti, hiszen a 25 milliós felső határérték nem változott, tízmilliárdos beruházások esetén pedig akár 0,5%, akár 1% a díj, a végszámla úgyis 25 millió forint lesz.
  
• Ha nem ad helyt a kérelmünknek a Döntőbizottság – melyre ugye semmilyen ráhatásunk sincs –, akkor azt 25 millió forintunk bánná. Döntően magánszemélyek kisösszegű adományaiból élő civil szervezet vagyunk és a lehető legfelelősebben próbálunk bánni a támogatóink pénzével. Ilyen hajmeresztő összeggel nem hazardírozhatunk.