A Szegedi Regionális Nyomozó Ügyészség elutasította Dobrev Klára hivatali visszaélés, csalás és más bűncselekmények miatt tett feljelentését. A köztársasági elnökről szóló bejelentést az indoklás szerint azért dobták vissza, mert

az abban szereplő mezőgazdasági földterületeket érintő zsebszerződések elévülés miatt nem vizsgálhatóak.

Dobrev május végén állt elő azzal, hogy a csongrádi földmaffia egyik figurája volt Sulyok Tamás még ügyvédként, törvényellenesen, vélhetően bűnszervezetben, pénzért játszott át magyar termőföldet külföldieknek. A DK-s politikus szerint Szeged környékén több mint 1000 hektár termőföldet érintett a földmaffia üzlete, ennyi földet segített 3-4 ügyvéd külföldi kézre juttatni: egyikük az ajándékozást, a másik a kölcsönszerződést ellenjegyezte. Egyikük volt Sulyok Tamás. (később megtudtunk, hogy egy 2002-es szerződés volt az első, ahol Sulyok neve ellenjegyző ügyvédként felbukkant).

Sulyok hivatala akkor cáfolatot adott ki az ügyben. Dobrev két nappal később viszont újabb sajtótájékoztatón azzal állt elő, hogy Sulyok „még alkotmánybíróként is a földmaffiát szolgálta”, ezért különösen nagy kárt okozó csalás bűncselekményi gyanúja és hivatali kötelesség megszegésével elkövetett hivatali visszaélés bűncselekményi gyanúja miatt feljelentést tesz Sulyok Tamás ügyében Polt Péter legfőbb ügyésznél. A politikus ezt a kijelentését azokra az általunk már korábban megírt tényekre alapozta, hogy Sulyok még a 2014. szeptemberi alkotmánybíróvá választási után is kézbesítési megbízott maradt a földügyben érintett deszki cégnél, az Agronómia Kft.-nél (a cég viselt dolgairól itt írtunk), illetve 2014 novemberében, már megválasztott alkotmánybíróként kézbesítési megbízást vállalt az Agronómia három osztrák tulajdonosának egy másik cégében, a Botanic-Garden Kft.-nél. Erről az ügyészség megállapította, hogy

Sulyok Tamás alkotmánybíróként nem látott el ügyvédi tevékenységet, ennek keretében kézbesítési megbízotti tevékenységet sem, így alkotmánybírói szolgálatának ideje alatt jogszerűen vette föl alkotmánybírósági juttatásait, ezzel sem csalást, sem hivatali visszaélést nem követett el.

Az indoklás szerint a kamaránál időben jelezte, hogy felfüggeszti tevékenységét, az általa vitt ügyekben helyettese volt jogosult eljárni.