444: Matolcsy György volt jegybankelnök büntetőjogi felelőssége fennáll ön szerint?
Windisch László: Az ő büntetőjogi felelőssége a vizsgálatunkban nem merült fel.
Miért?
Mert nem volt sem kuratóriumi, sem felügyelőbizottsági tag az alapítványban, és a befektetéseket végrehajtó céghálózatban, alapkezelőkben, különböző kft.-kben sem volt vezető tisztségviselő. Szerintünk elsősorban ezeknek a testületeknek a tagjai valósíthatták meg a bűncselekményt.
Hangsúlyozom, hogy szerintünk, hiszen mi egy gyanút észleltünk, és majd a nyomozóhatóság, illetve vádemelés esetén a bíróság fogja ezt eldönteni.
Az igaz, hogy Matolcsy egyikben sem volt benne, de alapítóként kapott jelentéseket, és csak azután gyakorolta a kontrollt, hogy ön erre felkérte. A felügyelőbizottságot is az MNB vezetése jelölte ki. Az ÁSZ jelentésében leírtak alapján számtalan mulasztást követett el Matolcsy György. Ki lehet mondani, hogy nincs felelőssége? Ha nem is büntetőjogi, akkor személyes vagy erkölcsi?
Csak hogy világos legyen: az előbb sem azt válaszoltam, hogy nincs büntetőjogi felelőssége, de azt sem tudom megerősíteni, hogy van.
A mi vizsgálatunk az alapítványra terjedt ki, és ott az ő személyes büntetőjogi felelősségével kapcsolatban nem merült fel gyanú.
Az alapítói jogok viszonylag lazák. Azt a feladatát ellátta, hogy legyen kijelölve felügyelőbizottság - akik aztán személyes vagyonukkal felelnek a feladatuk ellátásáért -, a beszámolók beérkezését nyomon követték. Az más kérdés, hogy szerintünk ezek a beszámolók nem voltak kellően informatívak és tartalmilag megfelelőek ahhoz, hogy valós kontrollt lehessen gyakorolni.
Amikor az ön felhívására Matolcsy György ellenőrzést rendeltetett el az alapítványnál, már ő is látta, hogy nem stimmeltek a korábbi tájékoztatók.
Igen, és erről tájékoztatott is minket.
Előtte miért nem tűnt föl neki?
Ezt a cikket teljes terjedelmében csak előfizetőink olvashatják el. Légy része a közösségünknek, segítsd a 444 működését!
Már előfizetőnk vagy?
Kérdésünk az Állami Számvevőszék közölte: vagyon elleni és gazdálkodás rendjét sértő bűncselekmények gyanúja miatt tettek feljelentést ismeretlen tettes ellen. A terjedelmes ÁSZ-jelentésből úgy tűnik, több százmilliárdos közpénzvagyont égetett el a mára a fizetésképtelenség szélére sodródott MNB-alapítvány és annak vagyonkezelője.
Ha megszédülsz a Zrt.-ktől, nem érted, mi ez a sok Pallas Athénézás, és fogalmad sincs, mi az a magántőkealap, akkor neked szól ez az összefoglaló az elmúlt évtizedek egyik legpofátlanabb közpénzkiszervezéséről.
Eddig csak azt tudtuk, hogy a Számvevőszék vagyon elleni és gazdálkodás rendjét sértő bűncselekmények gyanúja miatt tett feljelentést ismeretlen tettes ellen.
A Transparency jogi igazgatója szerint ugyan bonyolult az ügy, mégsem kellene sokat dilemmázni azon, hogy kit gyanúsítsanak meg. Az MNB-alapítványok 2016-os botránya is feljelentéscunamit hozott, emlékeztetőül összeszedtük, mit milyen indokkal utasítottak el.
A Fidesz egykori frakcióvezetője mindent megtett, hogy a jegybanki alapítványok a lehető legkevésbé átláthatóan működjenek. Most, hogy kitört az MNB-botrány, megkérdeztük, milyen politikai felelősséget érez a történtek miatt.
Azt, hogy miért nem csináltak semmit évekig, nem igazán tudták megmagyarázni.
Az MNB-alapítvány, amelynek eredetileg szánták, ma már csak bérlője az ingatlannak, és havi több tízmilliót fizet érte Matolcsy fiának. Az Úri utca 72. története a közvagyont magánvagyonná alakító alapítványosdi tökéletes példája.
Amikor 2021 nyarán mindenki a covid miatti lezárások feloldásának örült, Száraz István és köre mással volt elfoglalva.
A volt jegybankelnök azt is mondta, Windisch László ÁSZ-elnök szándékosan neki tulajdonított olyan értékelést is az alapítvány és az Optima-csoport vagyoni helyzetéről, amit ő sosem mondott.
Ez már kiterjed 2024-re, sőt, 2025 első időszakára is.
Az ÁSZ szerint volt olyan mondat, amilyen az MNB exelnöke szerint nem volt.
266 milliárd forint volt a jegybanki alapítványok induló vagyona, ami akár 460 milliárd forint lehetne, de ebből csak 283 milliárd forint van meg. Az is jó eséllyel csak papíron.
A volt jegybankelnök fia azt is mondta, megritkult a kommunikációja a crew oszlopos tagjaival, Somlai Bálinttal és Száraz Istvánnal.
Kovács Petra álnévhez tartozó emailcímmel levelezett.
A jegybanki alapítványok vagyonkezelője úgy adta volna kölcsön 5 évre az alapkezeléssel foglalkozó leányvállalatát, hogy annak a tulajdonjoga átszállt volna a Matolcsy-cégbirodalom címén elérhető, Száraz Istvánhoz köthető magántőkealaphoz. Mindezt Matolcsy György utolsó előtti jegybankelnöki munkanapján.
Az Állami Számvevőszék reagált Matolcsy Ádám nyilatkozataira.