Nem csak Budapesten okozott felháborodást a két jelölt között nagyon sok érvénytelen szavazat mellett elért hajszálvékony különbség.

Az Élhetőbb Városért Egyesület a sajtóhoz fordult, mivel Sümegen szerintük választási csalás történt. A jelölő szervezet Kovács Mihályt indította polgármesterjelöltként, 2923 szavazatból 1399 szavazatot kapott, míg a fideszes Végh László 11 szavazattal többet, 1410 voksot, viszont meglepően sok, 114 darab érvénytelen szavazat volt, ami ott rekord, öt éve csak 53 érvénytelen szavazat volt.

link Forrás

Kovács azt írja, a választások másnapján „elkezdtek civil emberek jelentkezni, hogy mit tapasztaltak”. „Választási szakjogász segítségével megtámadtuk a polgármesteri és képviselő-testületi választások eredményét. A kilenc oldalas beadványokban pontosan, tényeket felsorolva, azokat közokiratokkal, nyilatkozatokkal, szavazat vásárlásról szóló hangfelvétellel alátámasztva, egyéb bizonyítékokkal kértük a Veszprém megyei TVB-től a szavazatok újraszámolását és a választás megismétlését” – írja.

A fellebbezésben több gyanús ügyre is hivatkoznak.

Pénzért szavazhattak

Három tanúra hivatkozva azt írják, hogy „egy ismerősük pénzt fogadott el azért az egyik jelölttől, hogy ő és családtagjai szavazatukat a polgármester és képviselő választásokon meghatározott jelöltekre adják le”. A három tanú „összetalálkozott B. A.-val és vele szóba elegyedve hangfelvételt készítettek a B.A.-val történő beszélgetésről, illetve a beszélgetésről egybehangzó nyilatkozatokat adtak át a jelöltek részére”. Azt írják:

„A beszélgetés tartalma alapján megállapítható, hogy B.A. elismeri, hogy 70.000,-Ft-ot kapott a megválasztott polgármestertől Végh Lászlótól.”

A vak

Az Élhetőbb Városért Egyesületnek a mozgóurnás szavazással kapcsolatban is van problémája.

Egy tanú azt állítja, az anyjának, F.F-nének mozgóurnát igényeltek a szavazáshoz az elhelyezését biztosító Szent Kamill Idősek Otthonába, mivel nem tud felkelni az ágyból, és vak. „A delegáltak részére nem került átadásra megfelelő számú szavazólap, ezért F. F-né szavazó csak a megyei listára tudott szavazatot leadni, ezért nem vehetett részt a polgármesterek és képviselők választásán sem” – írják.

A tanú az édesanyja segítőjeként tájékoztatást kért a delegált tagoktól, akik a kérdéssel a helyi választási bizottsághoz fordultak, de sem a jegyző, sem a szavazatszámláló bizottság elnöke nem tudott elfogadható magyarázatot adni. A tanú jelezte azt is, hogy az otthon egy másik lakója is csak megyei listát kapott az urna megérkezésekor. A szavazónak csak a tanú felszólalása után adtak szavazólapot.

Azt írják, amikor „másodszorra mentek vissza a szavazólappal, akkor nem tudni, hogy milyen névjegyzéket vittek magukkal, hiszen azt már előzőleg alá kellett írni”. Szerintük a „szavazólapok állítólagos pótlása aggályos mivel a névjegyzéket már előtte alá kellett írni; fenti esemény megfelelhet rendkívüli eseménynek is, amelyet a jegyzőkönyvbe rögzíteni kellett volna és azt az SZSZB minden tagjának az aláírásával el kell volna látni. A delegált tagok ilyenről nem számoltak be.”

Az álvak

Dr. Ponikfor-Gazda Gergely jelölt és egy tanú délelőtt szavazott a 004-es számú szavazókörben, amikor „a sorban állás során a szavazókör területén az egyik fülkében három személy tartózkodott”. Ponikfor-Gazda Gergely (a fellebbező) számonkérte Udvari Melinda delegáltat, hogy miért tartózkodtak a fülkében, milyen segítségre volt szüksége a szavazatát leadó B.A-nak.

A beszélgetés a bizottság előtt zajlott és mivel a delegált nem válaszolt a feltett kérdésre, hogy miért nyújtott segítséget a szavazó B.A-nak, erre a helyi választási bizottság egyik tagja azt a választ adta, hogy a szavazó vak, látássérült.

„Figyelemmel arra, hogy a szavazó nyilvánvalóan nem volt sem vak, sem látássérült, így a tájékoztatást Dr. Ponikfor-Gazda Gergely fellebbező, sem Tanú (4) nem tartotta elfogadhatónak. A segítségnyújtás több percig tartott, olyan módon volt látható a fellebbező és Tanú (4) részére, hogy a bent tartózkodókat a függöny nem takarta el, mivel az átlátszó volt, és ezért jól látszott, hogy nem a szavazó tölti ki az íveket, a szavazó a boríték nélkül távozott azt a delegált tag vitte ki a fülkéből” – írják. Utóbb a szavazatszámló bizottság minden tagja arra hivatkozott, hogy a szavazó írástudatlan.

Szavazatszámlálás

Ihász Józsefné és Ányos Sándor Péter delegáltak szerint a 004-es számú szavazókör szavazatszámláló bizottsága nem jól számolt. „A delegáltak egybehangzóan előadták, hogy az előírtakhoz képest, az urnák felbontását követően, a szavazatlapok szétválogatását együtt végezték, ezt követően Szabóné Takács Judit SZSZB elnök javaslatára egyidőben kezdték meg a különböző szavazólapok számolását, így mindenki csak egyféle szavazólapot számolhatott, az érvényes vagy érvénytelen szavazólapokról a döntés sem az SZSZB összes tagja bevonásával történt” – írják.

Azt írják, a jegyzőkönyvvezető Fleisz Tiborné emiatt szólt, de az elnök, Szabóné Takács Judit azt mondta, „így gyorsabban végzünk a számolással”, ennek megfelelően a szavazatok számlálása ténylegesen a fentiek szerint zajlott.

„A rendelkezésre álló információk szerint az érvénytelen szavazólapokat a SZSZB tagjai nem írták alá – sem a polgármester, sem az önkormányzati képviselők, sem a megyei közgyűlés, sem az Európai Parlamenti képviselő választás szavazólapjai hátoldalát” – írják.

Fucskó György delegált azt mondta, a 006-os szavazókörben nem vették figyelembe a szerinte helyes véleményét arról, mi számít érvénytelen szavazatnak. Szerinte indokolt a szavazókörben leadott szavazatok ellenőrzése, mivel sok az érvénytelen szavazat, és csak 11 szavazatnyi a különbség, más módon pedig a jogsértés nem vizsgálható/korrigálható.

Kovács szerint, miután a kisvárosban „kiderült, hogy a fideszes Végh László hogy és milyen eszközökkel nyert, óriási a felháborodás”. Szerinte, ha kiderül, hogy választási csalás történt, a választást meg kell ismételni.

Kerestük a Nemzeti Választási Irodát és a Veszprém Vármegyei Területi Választási Bizottságot, hogy tudnak-e az ügyről, és ha igen, született-e már valamilyen döntés. Ha válaszolnak, a cikkünket frissítjük.

Sümeg korábban azzal került be a hírekbe, hogy évekig a kisváros szélére hordták az uniós pénzből fedezett beruházások hulladékát. Végh körül abból is lett botrány, hogy kiderült: az élettársa érettségi bizonyítványa hamis volt, és miután a rendőrség megállapította a csalást, Végh a sümegi kistérség vezetőjeként a duplájára emelte a Sümegi Járóbeteg Szakellátó Központ vezetőjeként dolgozó nő fizetését.