Pópák és influenszerek a hibrid háborúban: ugyanaz volt az orosz forgatókönyv Romániában, mint a meghekkelt moldáv választásokon

külföld
december 13., 15:53

Egyre inkább ugyanannak az orosz befolyásolási művelet két fejezetének látszik az elmúlt időszak két botrányos kelet-európai választása, az október végi moldáv és az egy hónappal későbbi román; utóbbit erre hivatkozva a román alkotmánybíróság menet közben le is fújta, igencsak vitatható körülmények között. Miközben Romániában a gyanítható orosz fedett műveletek katonái próbálják minél inkább eltüntetni a nyomaikat, Moldovában a titkosszolgálat épp most tárja fel, mi is történhetett igazából az országban, hogy sikerült a Kremlnek kis híján visszaszereznie a hatalmat egy elvileg demokratikus választáson.

Moldovában október 20-án tartottak egyszerre elnökválasztást és népszavazást az EU-csatlakozási pályáról, amit nagyjából mindenki egzisztenciális választásnak állított be Kelet és a Nyugat között. Bár végül a nyugatbarát Sandu, illetve az EU-párti “igen” nyert, a küzdelem a Nyugat számára aggasztóan szoros volt.

A választások tisztaságával kapcsolatban mindkét oldalon súlyos kétségek merültek fel. A moldovai hatóságok szerint Oroszország sok pénzzel, törvénytelen eszközökkel, szervezett dezinformációs kampánnyal próbálta meg elcsalni a választásokat, de a másik oldalon is komoly hiányosságok voltak: ennek leglátványosabb eleme az volt, hogy az Oroszországban élő sok százezer moldáv választópolgárt adminisztratív eszközökkel radikálisan korlátozták a voksolásban.

Abramovics haverja a háttérben

A moldovai titkosszolgálat csütörtökön hozta nyilvánosságra a jelentését arról, hogy Oroszország miként próbált kívülről beavatkozni az október 20-án tartott választásokba. A választási csalásra irányuló nagyszabású kísérletről az Információs és Biztonsági Szolgálat (SIS) igazgatója a kisinyovi parlamentben számolt be.

Eszerint az orosz hatóságok koordinálásával Moszkvában működtették azt az operatív parancsnoki központot, melynek célja a népszavazás és az elnökválasztás kompromittálása volt.

Ennek kulcsfigurája Ilan Sor volt, az a moldáv oligarcha, aki 2014-ben egymilliárd dollárt, a moldáv GDP 12 százalékának megfelelő összeget sikkasztott el a helyi bankrendszerből. Ő 2019-ben menekült el az országból, a távollétében 15 évre ítélték. A saját magáról elnevezett, nyíltan oroszbarát pártját tavaly tiltották be odahaza, Sor pedig idén néhány év izraeli tartózkodás után Moszkvába tette át a székhelyét.

Ilan Sor az azóta betiltott moldovai Sor Párt 2019-es óriásplakátján
photo_camera Ilan Sor az azóta betiltott moldovai Sor Párt 2019-es óriásplakátján Fotó: DANIEL MIHAILESCU/AFP

A moldáv hírszerzés szerint Sornak szoros kapcsolata van Roman Abramoviccsal, a korábbi Chelsea tulajdonossal, annyira hogy jelenleg Abramovics moszkvai házában lakik. A jelentés szerint Ilan Sor mindent megkapott, hogy a Kreml által favorizált Stoianoglo és az EU-népszavazáson a nemek győzelmét segítse elő: pénzügyi, média, logisztikai és technikai erőforrásokat, valamint elhárítási támogatást.

A chisinaui hatóságok szerint Sor komplett szavazatvásárló hálózatot hozott létre. Több tízmillió eurót küldött Moldovába a nemzetközi szankciós listán lévő orosz PSB bankon keresztül, amivel legalább 130 ezer szavazót mozgósíthatott az elnökválasztáson.

Moldovai szavazó mozgósul
photo_camera Moldovai szavazó mozgósul Fotó: DANIEL MIHAILESCU/AFP

Ennek részeként több száz moldovai ortodox papot vittek ki a voksolás előtt Oroszországba, a Kirill vezette moszkvai patriarchátushoz, ahol egy MIR rendszerű bankkártyát is kaptak ezer dollárral cserébe azért, hogy segítsék befolyásolni a híveket a választásokon. Eközben Moszkvában és a Boszniai Szerb Köztársaság fővárosában, Banja Lukában moldovai fiatalokat képezték ki provokátorrá, hogy rendzavarásokat és erőszakos demonstrációkat szervezzenek a választások előtt.

A moldovai hírszerzés szerint Moszkvából 119 területi sejtet hoztak létre a választás előtt Moldovában. A helyi szervezeteknek körzetenként 1500 fizetett aktivistát kellett toboroznia (végül ennél kevesebb, kb. 33 ezer jött össze), akiknek aztán kiadták, hogy fejenként 5-10 szavazót fizessenek le, és vigyenek el a választásra. Eközben online, a Telegramon, Tiktokon és YouTube-on is kiépítették az információs hálózatot, melyen keresztül a Kreml-párti narratívákat terjesztették.

Ezek ugyanazok

Moldovában végül ennek ellenére a nyugatbarát erők nyertek, de a vártnál jóval szorosabb volt az eredmény. Oroszország ezt azóta sem ismeri el, szerintük valójában a Nyugat csalta el a választásokat és a népszavazást.

E narratívának Moldovában és az országgal szoros kapcsolatokat ápoló Romániában (Moldova is román nyelvű, az „újraegyesülés” a már egyharmados támogatottsággal bíró román szélsőjobbnál deklarált cél) is van keletje: a Moszkva-barát szöveg szerint a Nyugat Moldovában még „el tudta csalni a választásokat”, de Romániában ez már nem ment, ezért végül kénytelenek voltak menet közben leállítani az egész elnökválasztást.

Ebben az információs háborúba illeszkedik a moldovai titkosszolgálat most nyilvánosságra hozott jelentése és az újabb oknyomozó anyagok is, melyek között erős párhuzamok vannak.

Csatlakozz a Körhöz, és olvass tovább!

Légy része a közösségünknek, segítsd az újság működését!

Már előfizetőnk vagy? Jelentkezz be!

Partnerek

Ez a cikk a The Eastern Frontier Initiative (TEFI) projekt keretében készült. A TEFI közép- és kelet-európai független kiadók együttműködése, amelynek keretében a közép-európai régió biztonságával kapcsolatos kérdéseket járjuk körbe. A projekt célja, hogy elősegítse a tudásmegosztást az európai sajtóban, és hozzájáruljon egy ellenállóbb európai demokráciához.

bellingcat logo sme logo wyborcza logo pressone logo

A Magyar Jeti Zrt. partnerei a projektben: Gazeta Wyborcza (Lengyelország), SME (Szlovákia), Bellingcat (Hollandia), PressOne (Románia).

A partnerség közös, angol nyelvű honlapja az alábbi linken érhető el: https://easternfrontier.eu/

A TEFI projekt az Európai Unió társfinanszírozásával valósul meg. Az itt szereplő vélemények és állítások a szerző(k) álláspontját tükrözik, és nem feltétlenül egyeznek meg az Európai Unió vagy az Európai Oktatási és Kulturális Végrehajtó Ügynökség (EACEA) hivatalos álláspontjával. Sem az Európai Unió, sem az EACEA nem vonható felelősségre miattuk.