Ma nem létezik liberális demokrácia, csak liberális nem-demokrácia, van benne liberalizmus, de nincs benne demokrácia – nyilatkozta a kereszténydemokráciát meghirdető miniszterelnök egy szlovák lapnak.
Szijjártó Péter ezt pedig összekötötte azzal, hogy Berlinben kirúgtak egy magyar kapusedzőt.
„Ne féljünk akkor, amikor a keresztelés ellen agitálnak. Hamarosan húsvét lesz”.
A Berliner Ensemble vezetőjének címzett nyílt levél kulcsszavai: tolerancia, nyitottság és sokszínűség.
A Fidesz alelnöke elmondta, szerinte mi az a „keresztény szabadság”.
A két vezető véleménye a nyugati liberális rendszerről és a vallási alapú demokráciáról.
Az elmúlt fél évtizedet az MSZP lélegeztetőgépén töltő formáció alapító-elnöke egyetemi oktatóként folytatja. Rest in piac! $
Az öregítő FaceApp valódi értelme: ráküldeni idős szabad demokratákra.
Az orosz elnök a Financial Timesnak adott interjúban üdvözölte a populisták erősödését.
A képviselőcsoport a „progresszív, liberális, centrista, reformista erőket” tömöríti, de a hivatalos névből Macronék kérésére kikerült a „liberális” szó, mert annak rossz a kicsengése Franciaországban.
A magyar Országgyűlés elnökének a jelek szerint pihennie kéne, helyette Varsóban arról beszél, hogy Európában egyes politikai erők és a mögöttük álló erőcsoportok „ugyanolyan erőszakos népboldogító politikát kívánnak folytatni, immáron a totalitárius vonásokat mutató liberalizmus nevében”, mint annak idején a szocializmus építésének jegyében.
Az amerikai politológus és filozófus, aki 30 éve vált világhírűvé a liberális demokrácia győzelmét hirdetve, a bécsi előadásán gyakorlatilag beismerte, hogy tévedett.
Orbán szerint a magyar médiában liberális túlsúly van. Ezt valószínűleg a nem fideszesek közül is sokan elfogadják. Ötféleképpen mondjuk el, hogy miért nincs igaza.
Vajon kisajátíthatja a haza és a nemzet fogalmát a jobboldal? Vajon hogyan viszonyult a mindenkori baloldal a hazafisághoz? Ez az írás a magyarországi szociáldemokrata mozgalom hazafisághoz való viszonyának történetét mutatja be a kezdetektől egészen a kommunista hatalomátvételig.
Az I. világháború végének 100 éves évfordulóján beszélt, az elzárkózást és a nacionalizmust kárhoztatta, ami most Amerika hivatalos ideológiája.
Két szörnyű, de aprócska frakció háborúzik egymással egy óriási szakadék két oldaláról, miközben mi többiek döbbenten bámuljuk az egészet odalentről.
Kossuth-szobrot avatott a minden értelemben fáradt házelnök.
180 éve halt meg a Himnusz szerzője. Vajon mit üzen nekünk, szabadság és társadalmi igazságosság iránt elkötelezett utódoknak ma, amikor sokan azt hirdetik, hogy liberális eszméi felett eljárt az idő?
Vajon hogyan látja a demokrácia jövőjét és Orbán Viktor illiberális rendszerét a Cambridge-i Egyetem politológia tanszékének vezetője? Nemrég megjelent könyvéből kiderül.
Bár sokszor jogos kritikákat takar, a balliberálisértelmiség egy szitokszóvá vált, amibe mindenki azt képzeli bele, amit a legjobban utál. Szerintem le kellene már szokni róla.
Szinte közhelynek számít a politikai elemzők körében, hogy a (liberális) demokrácia a 30-as évek óta legsúlyosabb válságát éli a világon. Vajon elérkezett a liberális demokráciák alkonya? Az alább következő elemzésben erre a kérdésre keresem a választ.
Most akkor ez tényleg sötét, gyűlölködő emberek országa, amit ideje megtagadni? Orbánék örülnének neki, ha megtennéd. Te viszont sokat tanulhatsz abból, ahogyan Kölcsey és Petőfi reagált arra, amikor csalódniuk kellett a népben.
Mostanában sokat gondolkodom arról, hogy mikor jön el az a pont, amikor az embernek el kell hagynia a szülőhazáját. Egy nemrég megjelent történelmi könyvben kapunk némi támpontokat ehhez.
Súlyos múltidéző videó 1993-ból.
Érpatak, a Betyársereg és az Identitesz júliusban a pozsonyi csata emlékművénél hirdet kíméletlen harcot a liberalizmus ellen, a rend nevében.
Ha már valakinek muszáj adni közpénzt, akkor azt miért nem a tekerőlantosok vagy a nemzeti hiphoposok kapják?
Valóban a PC-gondolatrendőrség a szólásszabadságot fenyegető legnagyobb veszély korunkban? Nem egészen.
Az elmúlt hónapokban Orbán folyamatosan a politikai korrektséget hibáztatta. De a PC-nek Trump győzelmével vége, harsogja a propaganda. Csak azt nem tudjuk, mégis mi a túrót értenek a politikai korrektség alatt.
Alekszander Dugin, Putyin főideológusa nevezi nihilistáknak a nyugati liberálisokat. És most már Orbán Viktor is.
Mi a létjogosultsága a "senki által nem választott", esetenként külföldi alapítványok által támogatott civil szervezetek által képzett "háttérhatalomnak"? Éppen annyi, mint amennyi magának a demokráciának!
Az amerikai milliárdos nem sajnálta a pénzt a liberális párttól.
A párizsi terrortámadásról a média egy része által terjesztett nézet szerint a határainkon átszivárgó barbár ázsiai hordák indítottak támadást a felvilágosult Európa ellen. Szerintük a terrorista akció Orbán Viktor migráció-ellenes politikáját igazolja, akiről kiderült, hogy mennyire reálisan látja a helyzetet. Ellenben mindenki, aki ezek után még hisz a liberalizmusban és multikulturalizmusban, az vagy naív idealista hülye, vagy egyenesen “háborús bűnös” (Bayer Zsolt). Valóban ilyen egyszerű a képlet? Nem éppen.
Egyes politikusok megpróbálják velünk elhitetni, hogy korunk azért velejéig romlott, mert túl nagy a szabadság. Mintha bármi köze lenne az emberi civilizáció válságának ahhoz, ha az emberek szabadon megválaszthatják, ki képviseli őket a parlamentben, vagy ha szabadon házasodhatnak azonos nemű parterükkel, ha büntetlenül szívhatnak az otthonukban füvet, ha más kultúrájú, származású embereket fogad be a társadalom, esetleg mindenki számára hozzáférhető a születésszabályozás. Ezek a politikusok többnyire a rend és a biztonság hamis ígéretével lépnek fel, a vissza a régi jól bevált értékekhez jelszavával hadjáratot hirdetnek a "szabadosság" ellen. Divat lett a civilizáció válságát a liberalizmus, a liberális demokrácia válságával azonosítani. Ez az egész valójában semmi másról nem szól, mint hogy eltereljék a figyelmet azokról a jelenségekről, amelyek miatt az emberiség valóban válságban van.
A legennyikébb ennyike, amit csak dobhat az Élet, a nagy szlovák rendező.
Mert szerinte vége a liberális blablának, pedig azt is állítja, hogy Európát ma a liberálisok uralják, nagyrészt az ő kezükben vannak a csatornák.
A Nobel-díjas író vállalja a sorait – mondta el Kertész Imre felesége, Magda.
Ön is gondolkodott már azon, hogy miért örül annyira Fodor Gábor az 1% alatti választási teljesítménynek, és miért feszült Orbán Viktor, amikor kétharmaddal győz?
Edmund Fawcett, a The Economist veterán újságírójának idén megjelent nagyszabású könyve arra vállalkozik, hogy bemutassa a liberalizmus mint politikai mozgalom történetét. Napjainkban, amikor a liberalizmust - és a liberális demokráciát – rengeteg támadás éri különféle irányokból, ez a mű rendkívül fontos ismeretekkel és érvekkel vértezheti fel azokat, akik részt akarnak venni ebben a vitában, pro- és kontra. A "Liberalizmus: egy eszme története" című 889 oldalas könyv részletes recenzióját meg sem kísérlem egy blogposzt keretében, de kiemelek három olyan szempontot, amelyek számomra a legérdekesebbek voltak.
De azért emlékeztetett arra, hogy a liberális demokráciát temetni az EU tagjaként nem túl logikus, minthogy az uniós szerződés aláírójaként Magyarország köteles fenntartani a demokratikus értékeket.
A tusványosi beszédben elhangzott liberalizmustemetés után erre a kérdésre kereste a választ az ATV, így meghívta a liberális Fodor Gábort. Itt látható a beszélgetés.
Orbán Viktor beszédében erős liberalizmuskritika fogalmazódott meg. Lánczi András, a Budapesti Corvinus Egyetem Politikatudományi Intézetének igazgatója és a Századvég Alapítvány elnöke szerint Orbán Viktor kormányfő Tusnádfürdőn mondott beszédében erős liberalizmuskritika fogalmazódott meg. Egy liberalizmusellenes érvelés hangzott el - tette hozzá. (MTI)