Nem az önkormányzati munkás volt a hibás, aki lebontotta a falat, aminek a fa támaszkodott, bár a fa emiatt rádőlt a Kis Diófa utcai házra

Ceglédi Zoltán, az ismert publicista és tévés figura 2016. augusztus 29-én reggel a csattogó zaj miatt kinézett a lakása ablakán, és azt látta, hogy a szomszédos, Kis Diófa utcai társasház udvarán egy munkás nagy lendülettel és óriási zajjal bont egy téglafalat. A dolog nemcsak azért döbbentette meg Ceglédit, mert korán reggel volt, hanem mert arra a falra egy jókora fa is támaszkodott. Így furcsának tűnt, hogy mire számít a munkás, ha kibontja az alátámasztást a fa alól. Annyira furcsának, hogy Ceglédi szinte percről percre stílusban elkezdte leközvetíteni az eseményeket a Facebookon.

Megérte belefognia, a rátóti legények ugyanis pár órás munkával sikeresen rádöntötték a fát a házra, amint az az első pillanattól sejthető volt. Az erről beszámoló cikkünket rengetegen olvasták, arra azonban szerintem senki sem számított, ami ezután következett.

A nagy sajtóvisszhang miatt az ügy ugyanis téma lett a kerületi közgyűlésben is, az önkormányzat vezetése pedig szakértőt fogadott fel, aki megvizsgálta, hogy a kidöntött, illetve a szintén abban az udvarban álló másik nagy fa milyen állapotú.

A 444 birtokába került szakértői vélemény igen szórakoztató olvasmány, ami vicces kérdéseket vet fel a szakértők kompetenciájáról.

A jelentésben Prencsok János igazságügyi szakértő ugyanis azt írja a kidőlt fáról, hogy

a fa megdőlését majd kidőlését az előzőekben leírtak miatt egy közepes erősségű vihar okozhatta

Tehát az önkormányzat független szakértője szerint vihar döntötte ki azt a fát, amiről számtalan tanú, köztük az egészről folyamatosan tudósító Ceglédi látta az összes szemével, hogy az önkormányzati munkások döntötték ki a bénázásukkal.

Mindezt ráadásul egy olyan dokumentumban állaptja meg a szakértő, aminek a saját bevezetője is világosan leírja az alaphelyzetet: a fa valami okból korábban megdőlt, ezt jelentette be az egyik lakó, mire az önkormányzat vagyonkezelő cége, az ERVA "dolgozókat küldött a helyszínre azzal a feladattal, hogy távolítsák el a kerítés maradványait. A munkálatok közben az addig is erősen megdőlt fa teljesen kidőlt."


Vagyis maga a dokumentum bevezetője sem tagadta egy pillanatig sem, hogy a fa nem volt kidőlve, csak megdőlve, a házra pedig végül az ERVA dolgozóinak tevékenysége miatt dőlt rá, mert eltávolították a kerítés maradványait. A szakértő ehhez képest a kidőlést is egy nemlétező, közepes erőssségű viharra fogta.

A jelentése szerint egyébként az udvaron álló másik, hasonló méretű fa is veszélyes, egy közepes vihar is bármikor kidöntheti, ezért a sürgős kivágását javasolja.

Jó a sztori így is, de a zárópoénnal együtt az igazi:

A szakértő a megrendelést még augusztus 29-én, vagyis a fakidöntés és az arról szóló cikkek megjelenése napján kapta az önkormányzati vagyonkezelőtől. Prencsok János a leadott jelentése szerint két nappal később, augusztus 31-én végezte el a helyszíni szemlét. Minderről négy nappal később, szeptember 4-én adta le a jelentését, benne azzal az előbb említett konklúzióval, hogy a másik fát is el kell távolítani.

Csakhogy én, a szakvélemény megszületése előtt 4 nappal,  augusztus 31-én a következő csetüzenetet kaptam a szomszédban lakó és az eseményeket végig figyelő Cegléditől:

na, csak hogy a vége is meglegyen: ma valamikor napközben az Erzsébetvárosi Vagyonkezelő emberei megjelentek, és kivágták a másik, még sokkal nagyobb fát.