A családok ügyvédje szégyenletesnek nevezte a 6,1 millió forintnak megfelelő összeget.

A klánja 2009 és 2011 között nehéz körülmények között élő nőket vásárolt meg, és gyakran veréssel kényszerített prostitúcióra itthon és külföldön. Egy frankfurti bordélyházban dolgozó prostituáltak napi 14 kuncsaftot fogadtak, több mint 16 órát dolgoztak aktusonként 20 euróért.

A magyar rokkantnyugdjjas azt állítja, jelentős anyagi hátrány érte a 2011-es törvénymódosítás miatt. A bírák szerint meg nem.

A rendőrség a bűn elszabadulásától tartott. Úgy néz ki, hogy nem lett igazuk.

A fia meglátta baptista anyjáról a tisztátalan fotót, és beperelte az idősotthont.

Strasbourgban az európai bíróság megbüntette a magyar államot a rossz egyházügyi törvényért. A fizetés nélkül maradt lelkészeknek kártérítést kell adni. A 2011-es törvény nem biztosítja a vallásszabadságot, aminek betartására Magyarország nemzetközi kötelezettséget vállalt.

Az amerikaiak 43 százalékát legalább egyszer letartóztatják még 23 éves kora előtt.

Közteresek szedték le a baloldali összefogás jelöltjének plakátját a villanyoszlopról. A választási bizottsághoz fordultak emiatt, de a helyi és az országos szerv is hatáskör hiányában utasította el beadványt.

Amikor nem szerezte be teljes körűen a bizonyítékokat az Index 2012. október 23-án összevert videósának panaszeljárása során, ezért új eljárásra kötelezte az országos rendőrfőkapitányt a bíróság

A polgármester a héten írta alá a törvény, ami ha nem is legalizálja, de már csak szabálysértésként tartja számon a fű birtoklását.

Bérrabtartást vezetne be a szélsőjobboldali párt. Míg itthon 8500-9000 forintért tartanak naponta egy elítéltet, addig keleti országokban (például Oroszországban) a feléből is kijönne egy rab tartása. A rabexportálást a Jobbik nem hasonlítaná Guantánamóhoz, szerintük ez két ország szuverén ügye. Pedig egyértelműen ellentétes a nemzetközi követelményekkel.

Ezek csak a hivatalosan tudható adatok, csak Kínában több embert ölhetett meg ennél az állam. Elkészült az Amnesty International összegzése.

„Nemcsak jogszerűtlennek és felháborítónak tartjuk, hogy egy, a természetvédelem ügyéért küzdő szervezet jelképét bárki szélsőséges, kirekesztő ideológiák terjesztésére, népszerűsítésére használja fel, de védjegyünk etikátlan felhasználása a WWF általánosan pozitív megítélését, a hírnevünket is rontja” – írja a világ legnagyobb civil természetvédelmi szervezete.