A Fővárosi Törvényszék elsőfokú ítéletét helybenhagyta másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla, így már jogerős, hogy

összeférhetetlenség miatt kizárták Bakó Anikó igazságügyi szakértőt a Quaestor-ügyből.

Ő a társszerzője annak a terjedelmes – a nyomozati anyaghoz csatolt elszámolás szerint 1673 munkaóra alatt elkészült – szakértői dokumentumnak, amire a vád a Quaestor-csoport cégeinek egymás közötti viszonyainak feltérképezésénél támaszkodott (ebben a cikkben részletesen idézünk belőle; ebből az anyagból derülki például az, hogy a Quaestor fő cége az egyik leányvállalatával, a brókercéggel szemben 120 milliárd forintos, valójában nem létező kötelezettséget mutatott ki).

Ezt a dokumentumot most már nem is használhatja fel az ügyészség, újra kell írni. Ez rohamtempóban is jó sok ideig eltarthat, ami miatt az ügy még jobban elnyúlik. Ha egyáltalán újraírják: az elsőfokú kizárás után azt a választ kaptam az ügyészségtől, hogy "az érintett szakvélemény eleve nem vonatkozik a vádirat valamennyi pontjára." UPDATE: reagált az ügyészség, lásd a cikk végén.

Bakó azért összeférhetetlen, mert a Quaestor fő cégének, a Quaestor Pénzügyi Tanácsadónak a felszámolójaként dolgozó Kvantál Kft.-nek volt az ügyvezetője 2012 és 2014 között. Azzal védekezett az ügyészség, hogy ez csak névleges ügyvezetés volt – ami elég ironikus érv, hiszen például Tarsolyné R. Erikánál éppen azzal érvel a vád, hogy nem lehetett csak névleges vezetője számos Quaestor-cégnek. (További érdekesség, hogy a Kvantál Kft. már azelőtt elkezdett a Quaestor Pénzügyi Tanácsadó körül dolgozni vagyonfelügyelőként, mielőtt "elektronikus sorsoláson" kiválaszották volna felszámolónak.)

A Fővárosi Ítélőtábla viszont arra jutott, hogy mivel bizonyítható, hogy Bakó 2011-től megbízási szerződéses jogviszonyban állt a Kvantállal, majd ügyvezető is volt, 2015 júliusától pedig a Kvantál volt a QPT vagyonfelügyelője, decembertől pedig a felszámolója is, ezért nincs mit tenni: Bakó összeférhetetlenül kezdett dolgozni igazságügyi szakértőként 2015 szeptember 7-én. Ráadásul ezeket a tényeket nem említette a bíróságon sem. És ugyan Bakó munkájában semmi bizonyíték nincs arra, hogy elfogult lett volna, ez kevés, a pártatlanság látszatára is szükség van.

UPDATE:

Az ügyészség reagált erre a cikkre. Eszerint magáról a szakvéleményről még nem volt döntés, a Fővárosi Ítélőtábla a mostani ítélet indoklásában utalt arra, hogy mivel azt két szakértő együttesen írta meg, ezért az egyikőjük kizárása nem feltétlenül érinti a szakvélemény felhasználhatóságát. Az ügyészség szerint annak ezek után sincs „akadálya, hogy a bíróság a továbbiakban az együttesen adott szakértői véleményt készítő, kizárással nem érintett igazságügyi szakértő meghallgatásával folytassa a bizonyítási eljárást.”