És megint itt van január 31-e, a várva várt nap, amikor a politikusok kinyitják a bukszájukat, hogy belenézzünk. Ünnepi alkalomhoz ünnepi buksza, nem a hétköznapokon használt. 

Mindenki tűkön ül, hogy Rogán Antal idén is kap a legendás találmánya (nem a letelepedési kötvény) után 42 millió forintot, mint tavaly, vagy csak 18 milliót, mint tavalyelőtt? 

Van még kérdés azok után, hogy Orbán Viktor 2018-ban úgy tudta megtakarításait végre valahára, annyi erőfeszítés után egymillió forint fölé tornázni, hogy közben ki kellett fizetnie egy bírságot, amit az óvodai kampánya miatt kapott és kicsengette az oroszországi focivébés kirándulását is? Idén miért döntene úgy, hogy mégis beírja az ajándékok közé, hogy a barátja repteti meccsekre, ha ezt eddig sem tette meg?

Esetleg Orbán helyettesének, Semjén Zsoltnak az ajándékba kapott vadászatai ott lesznek a bevallásban? Hova vezetne ez, talán Borkai Zsoltnak is bele kellett volna írnia a jachtozást? 

Mészáros Lőrinc már nem polgármester, így neki nem kell vagyonnyilatkozatot leadnia, az újságíróknak pedig Felcsútra utazniuk, hogy megnézhessék azt. Pedig volt, hogy segített neki észben tartani, mennyi pénze is van, amikor elfelejtett bevallani egymilliárd forintot. Mészáros vagyonosodása szerencsére így is egy nyitott Közbeszerzési Értesítő mindenki számára. 

A politikusok hozzátartozóinak a zsebében miért kutassunk? Tényleg bele kellene nézni egy másfél éves gyerek bankbetéjébe, mint amilyen Lázár János kisebbik fiának volt? Vagy fotóalbumot kellene kirakni Lázár János másik gyerekének 60-70 millió budai lakásáról? Miért nem elég az, ha Lázár négy vagyonnyilatkozat után az ötödikben feltüntette a révfülöpi nyaralót? 

Szorítsunk Győrffy Balázs fideszes képviselőnek, hogy a 2016-ben még 247 milliós banki tartozását tovább tudja apasztani, tavaly már 184 millióra sikerült lenyomni a képviselői fizetéséből és a családi földekből befolyt, a vagyonnyilatkozatába utólag beírt pénzekből. 

Tasó László közlekedéspolitikáért felelős államtitkár éveken keresztül egészen biztosan nem tudta, hogy értékes földterületeket is bele kellene írnia vagyonnyilatkozatában, és hallgatott több millió forintnyi, a földjei után járó támogatásról. Lehet, elsőre úgy tűnt, hogy tagadott és fenyegetőzött, amikor a Direkt 36 felhívta erre a figyelmét, aztán átírta a vagyonnyilatkozatát. Van ez így.  

Izguljunk, hogy Farkas Sándornak idén sikerül úgy kitölteni a vagyonnyilatkozatát, hogy abból ne maradjon ki 1,5 milliárd forint mezőgazdasági támogatás, vagy megint az ügyészségnek kell megállapítania, hogy „nem kellő gondossággal, alapossággal járt el”, de azért nem követett el bűncselekményt? Egyáltalán miért kell azzal piszkálni képviselőket, ráadásul akár 17-et is, hogy nem szerepel a vagyonbevallásukban az állami támogatásként kapott összesen 33 millió forint? 

Pesti Imre képviselőnek tényleg a nagyvilág előtt be kellene vallania azt a budapesti kertvárosi házat, amiben lakik, vagy igaza van, és egyáltalán nem kell? 

Tovább tart Simonka György megtakarítási hulláma, amivel a bankban tartott 2841 forintját 5660 forintra duzzasztotta egyik évről a másikra? Újabb duplázással a 11 ezer forint, vagy a 2800 forintos emelkedési ütemet tartja a bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalással és más bűncselekménnyel megvádolt, és bíróság elé állított Simonka?

November óta azt is tudjuk, hogy ha politikusként lopsz a közpénzből, azt az ügyészség szerint nem kell beírnod a vagyonnyilatkozatodba, hiszen az illegális forrásból,  bűncselekményből származó pénz feltüntetése lényegében feljelentés lenne magad ellen, márpedig erre senki nem kötelezhető.  

Egyszer már elmagyarázta Bánki Erik, a parlament gazdasági bizottságának elnöke, hogyan tudott 70 millióért részvényt venni, amikor a vagyonbevallása szerint nem is volt ennyi pénze, szükség van erre még egyszer? Vagy tényleg megint el kellene mondania, hogy azért nem írt bele egy elegáns Duna-parti lakást és romániai földeket a nyilatkozatába, mert azok nem személyesen az ő, hanem cégei birtokában vannak? Jó, hát van, hogy a cégek sem szerepelnek a nyilatkozatban.  

Budakeszin is tudnának mással foglalkozni, mint elhárítani a vagyonnyilatkozatok iránt érdeklődőket. 

Van-e bármi dolga a mentelmi bizottságnak, amelyik például arra a beadványra, ami Rogán Antal nyaralójának több milliós felújításának anyagi forrásait firtatta, azt válaszolta, hogy „a vagyonnyilatkozati-tételi kötelezettség nem az anyagi számonkérést, hanem a transzparenciát (átláthatóságot) szolgálja”.

Érdekes adat: 

Andrej Plenkovic horvát kormányfő a héten felmentette tisztségéből Milan Kujundzic egészségügyi minisztert, miután a sajtó az elmúlt napokban arról írt, hogya miniszter hamis vagyonnyilatkozatot nyújtott be.A miniszter vagyonnyilatkozatában több ingatlan értéke is tévesen volt feltüntetve, emellett nem magyarázta meg, honnan volt pénze egy új ház megvásárlására Zágrábban.