Többek között az aranykonvoj ügy miatt.

Mindkét vezető részt vett az ukrán pénzszállító feltartóztatásának előkészítésében, és ott voltak az ukránok kihallgatásán is.

A bilincselés „vastag félreértés” volt, hogy az ukránok ne gyanúsítottak, hanem tanúk lennének, az fel sem merült – állítja Hajdu János a vallomásában, amely a 444 birtokába került. Visszaemlékezése több helyen ellentmond az akcióban részt vevő NAV-os vezetők tanúvallomásainak, a bűncselekmény elkövetését tagadja. Rengeteg tábornok, egy államtitkár, és egy ponton Pintér Sándor neve is előkerül a 24 oldalas jegyzőkönyvben.

Egyre több bizonyíték kerül elő arról, hogyan zajlott az ukrán pénzszállító elleni akció a kampány hajrájában. Átbeszéltük, mit lehet tudni az ügyről.

Hajdu Jánost hétfőn gyanúsítottként hallgatták ki az aranykonvoj-akció miatt, utána biztonsági igazgatói pozíciót kapott a Fidesztől. A tét, hogy a jogellenes fogva tartás és más bűncselekmények miatti nyomozás elér-e bármilyen módon Orbánig.

Az aranykonvojügy miatt, de nemcsak az övét, hanem Hajdu Jánosét, Farkas Örsét és Demeter Tamásét is.

Lapunk birtokába jutott egy fotó egy állítólagos ügyészségi dokumentumról. Felsorolják benne, kiknek a büntetőjogi felelősségét kellene tisztázni az úgynevezett aranykonvoj-ügyben. A nevek között ott van Orbán Viktoré is. Farkas Örs exállamtitkárról és Hajdu János ex-TEK-főigazgatóról azt írják, „gyanúsítotti kihallgatásuk indokolt”. Az ügyészség a nyomozásra hivatkozva érdemben nem válaszolt a kérdéseinkre, de nem írták azt sem, hogy nem valódi a dokumentum.

A miniszterelnök követeli, hogy „a legfőbb ügyész haladéktalanul szólaljon meg az ügyben”.

A Központi Nyomozó Főügyészség eddigi vezetője a távozást azzal indokolta, hogy nézeteltérése volt a Legfőbb Ügyészséggel az úgynevezett ukrán aranykonvoj ügyében.

És a mostani kormánnyal sem tartanak. Azután adtak ki közleményt, hogy az ukránok ügyvédje lemondásra szólította fel a legfőbb ügyészt.

Annyi volt az indoklás, hogy az Alkotmányvédelmi Hivatal az elfogáskor tett javaslatát már nem tartja fenn.

Már a kampányhajrában lefoglalt pénzt is visszaadták Ukrajnának.

A nyomozóhatóság kommunikációs figyelemelterelésének tartják a közleményt.

A javaslatról szóló vitán a polgári nemzetbiztonsági szolgálatokért felelős államtitkár azt mondta, csak tanúként hallgatták ki az ukránokat. Arra nem adott választ, hogy a korábbi szállítmányoknál miért nem léptek fel, és hogy miért van szüksége a NAV-nak a parlament segítségére.

Andrij Szibiha azt írta: a hétfőn benyújtott törvényjavaslat nyílt beismerése annak, hogy a magyar állam jogalap nélkül ellopta az ukrán állami bank pénzét.